Решение от 01 сентября 2014 года

К делу №2-539-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края    01 сентября 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дудка И.Ю., ответчика Юшкова Н.Н., представителя ответчика Юшкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Юшкову Н.Н., Романовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Юшкову Н.Н., Романовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что Юшков Н.Н. получил в Красноармейском отделении Сбербанка №5171 по кредитному договору №221389 от 03.05.2011 года потребительский кредит в сумме 170000,0 рублей на срок 60 месяцев, под 17,4 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п.2.1. Кредитного договора): 1) поручительство Романовой Ю.А. Между Кредитором и Романовой Ю.А. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №221389 от 03.05.2011 года (далее - Договор поручительства), по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 Кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3. Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору - п.4.5. Кредитного договора). В соответствии с п.5.2.3. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес Заемщика и Поручителей со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3. Кредитного договора на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По состоянию на 24.04.2014 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 126487,03 рублей (расчеты задолженности прилагаются), в том числе: просроченный основной долг 113 832,29 рублей, просроченные проценты 10372,97 рублей, пени по просроченному основному долгу 399,22 рублей, пени по просроченным процентам 1882,55 рублей. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 3729,74 рублей. Красноармейское отделение №5171 было преобразовано в статус Красноармейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» 12.09.2012 года, которое реорганизовано путем присоединения к Темрюкскому отделению (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» с 01.10.2013 года.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    1.Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 с Юшкова Н.Н., Романовой Ю.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №221389 от 03.05.2011 года в размере 126487,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 113832,29 рублей; просроченные проценты - 10372,97 рублей; пени по просроченному основному долгу - 399,22 рублей; пени по просроченным процентам - 1882,55рублей.
 
    2.Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Н.Н., Романовой Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 расходы по оплате госпошлины в сумме - 3729,74 рублей. Всего: 130216,77 рублей.
 
    Суд, принимая во внимание, что ответчица Романова Ю.А. извещалась с уведомлением по адресу своей регистрации по месту жительства, при этом, почтовый конверт с судебным извещением не истребован адресатом и возращен по истечению срока хранения (д.д.43), признал извещение ответчицы надлежащим, с учетом того, что в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен также для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дудка И.Ю. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
 
    Ответчик Юшков Н.Н. в судебном заседании признал исковые требования, о чем указал в заявлении, а также, что ему понятны разъясненные судом последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ (л.д.38). Представитель ответчика Юшков Н.Н. поддержал позицию ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, а также ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно кредитному договору №221389 от 03.05.2011 года, Юшков Н.Н. заключил кредитный договор на получение у истца потребительского кредита в размере 170000,0 рублей на 60 месяцев под 17,4% годовых (л.д.4,5). Согласно фактическим операциям по договору и графику платежей №1, заемщик Юшков Н.Н. получил 03.05.2011 года 170000,0 рублей (л.д.9-12) и таким образом между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством о кредитном договоре и договоре займа.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчица Романова Ю.А. выступила поручителем возврата кредита по условиям кредитного договора №221389 от 03.05.2011 года, по договору поручительства №221389 от 03.05.2011 года (л.д.7), а согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, ответчица Романова Ю.А. как поручитель отвечает перед истцом, как кредитором в том же объеме, как и ответчик Юшков Н.Н., как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору №221389 на 24.04.2014 года (включительно) и справке о фактических операциях по кредитному договору №221389 (л.д.8-11), ответчиком Юшковым Н.Н. допущено не погашение кредита в нарушение условий кредитного договора, и согласно расчету задолженности, задолженность по кредиту на 24.04.2014 года (включительно) составила 126487,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 113 832,29 рублей, просроченные проценты - 10372,97 рублей, пени по просроченному основному долгу - 399,22 рублей, пени по просроченным процентам - 1882,55 рублей.
 
    Согласно письменным требованиям от 19.03.2014 года, истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением произвести досрочный возврат задолженности не позднее 18.04.2014 года (л.д.13,14). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Юшков Н.Н., как должник не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита, расчет задолженности истцом указан правильно, требования истца о досрочном взыскании заявленной задолженности солидарно с ответчиков (должника и поручителя) в свою пользу, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, а поэтому признание иска одним из ответчиков - должником Юшковым Н.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признания иска ответчиком. При выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истец, согласно платежному поручению №468707 от 23.06.2014 года (л.д.3), произвел уплату государственной пошлины в размере 3729,74 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 с Юшкова Н.Н. и Романовой Ю.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №221389 от 03.05.2011 года в размере 126487,03 рублей, в том числе:
 
    просроченный основной долг - 113832,29 рублей;
 
    просроченные проценты - 10372,97 рублей;
 
    пени по просроченному основному долгу - 399,22 рублей;
 
    пени по просроченным процентам - 1882,55 рублей.
 
    2.Взыскать в солидарном порядке с Юшкова Н.Н. и Романовой Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 в возмещение расходов по оплате госпошлины -3729,74 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:__________________________
 
    В окончательной форме - 06.09.2014 года.