Дата принятия: 01 сентября 2014г.
№ 12-71/2014
РЕШЕНИЕ
город Ленск РС (Я) 27 августа 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Ивановой Е.В. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савицкого В.В.,
его защитника Буторина А.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буторина А.М. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савицкого В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу ___ № ___ от ___ 2014 года, Савицкий В.В. в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ___ 2014 года в 01 час 05 минут на ул. ___ г. Ленска РС (Я) управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на посту ГИБДД по адресу: [АДРЕС] г. Ленска РС (Я) ___ 2014 года 01 час 25 минут (л.д. 9).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 09 июля 2014 года Савицкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Савицкого В.В. Буторин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе привлечения Савицкого В.В. к административной ответственности инспектор полиции нарушил права привлекаемого к административной ответственности лица, чем нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ, не дал возможности ознакомиться с документами, удостоверяющими личности понятых и с информацией, которую обязан был предоставить согласно ст. 24 Конституции РФ и п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, поскольку прибор для проведения освидетельствования не отвечает требованиям закона, является устаревшим. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Б. не смог предоставить суду ни одного документа, удостоверяющего личность с фотографией, т.е. не мог участвовать в качестве понятого. Второй понятой Б.Е. указал, что расписался в протоколах там, где ему показал инспектор, т.е. фактически в процессуальных действиях не участвовал, кроме того, не подтвердил факт направления Савицкого на медицинское освидетельствование в ЦРБ. Оба понятых в судебном заседании указали на защитника Буторина А.М. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, что ставит под сомнение участие понятых при производстве процессуальных действий при привлечении Савицкого В.В. к административной ответственности. Суд безосновательно отказал в вызове понятых Т. в судебное заседание, поверив на слово инспектора ДПС Н..
В судебном заседании Савицкий В.В. и его защитник Буторин А.М. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.
Савицкий В.В. дополнительно пояснил суду, что первоначально его остановили за проезд на запрещающий знак, а затем оформили документы в связи с алкогольным опьянением. У него сломался сотовый телефон, из-за этого и того, что его остановили, он находился в неадекватном состоянии. Признал свою подпись в протоколе о направлении для медицинского освидетельствования и отказ от его прохождения.
Свидетель Н., допрошенный по ходатайству защитника, пояснил, что Савицкий В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя в ночное время автомашиной на ул. ___, где движение ночью запрещено. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлялся на месте в присутствии двух понятых, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся на посту в присутствии других понятых. У понятого Б. отсутствовали документы, кроме свидетельства о рождении на украинском языке, которое перевел на русский язык сам Н..
Заслушав доводы Савицкого В.В., его защитника Буторина А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировой суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Савицкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный вывод суда подтверждается: протоколом об административном правонарушении ___ № ___ от ___ 2014 года, протоколом ___ № ___ от ___ 2014 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом ___ № ___ от ___ 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Савицкий В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе, другими материалами дела. Савицкий В.В. подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования и в настоящем судебном заседании.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 6 указанной статьи КоАП РФ (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу разделов III-IV «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (в ред. от 18.11.2013 N 1025), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Из материалов административного дела усматривается, что установленные требования закона инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Ленскому району РС (Я) были выполнены.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савицкого В.В. мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от 09 июля 2014 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При этом мировым судьей допущены процессуальные нарушения, не влекущие отмены постановления: перевод свидетельства о рождении Б. в нарушение части 1 статьи 25.10 КоАП РФ осуществлен свидетелем Н., заинтересованным в исходе дела. Однако данное нарушение с учетом признания факта совершения правонарушения авицким В.В. не ставит под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности.
Иных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савицкого В.В. проведено в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года о привлечении Савицкого В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Буторина А.М. в интересах Савицкого В.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья: М.В. Горохов
