Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 12-213(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 сентября 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Рязанова В.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Рязанова В.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом <данные изъяты>
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, в отношении Рязанова В.А. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако в данном определении указано, что столкновение транспортных средств произошло в результате действий Рязанова В.А.
 
    Не согласившись с данным определением, Рязанов В.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, ссылаясь на то, что данным определением фактически установлена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам происшествия. В данной связи просит исключить из определения должностного лица ГИБДД выводы о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебное заседание Рязанов В.А. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на определение в отсутствие ее подателя.
 
    ФИО2 и его представитель по доверенности Соболева Е.А. в судебном заседании просили разрешить жалобу по фактическим обстоятельствам.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с материалами дела, нахожу обжалуемое определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рязанова В.А., инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, сославшись на пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в тексте определения указал, что в результате неосмотрительных действий Рязанова В.А. произошло столкновение транспортных средств.
 
    То есть в указанном определении фактически содержатся выводы о виновности Рязанова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, вынесенное должностным лицом ГИБДД в отношении Рязанова В.А. определение содержит в себе внутреннее противоречие, что является недопустимым.
 
    Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.
 
    В нарушение указанной нормы, отказывая в возбуждении дела в отношении Рязанова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в определении указано на виновность последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Таким образом, вывод о виновности Рязанова В.А. в совершении ДТП сделан инспектором ГИБДД неправомерно, с выходом за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и в условиях, когда в возбуждении дела было отказано.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рязанова В.А. не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из него вывода о виновности Рязанова В.А. в совершении столкновения транспортных средств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рязанова В.А. изменить, исключив из него выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменений.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: