Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 2-1754/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                            г. Сальск         
 
    Сальского городского суда <адрес> в составе
 
    Председательствующего судьи Маслова Н.Г.,
 
    С участием представителя заявителя Фурсова В.М.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королевой В.Г., заинтересованные лица Управление судебного департамента <адрес>, Сальский городской суд, о признании действий госслужащих незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Королева В.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий госслужащих незаконными, заинтересованные лица Управление судебного департамента <адрес>, Сальский городской суд, указывая, что ей, в лице представителя по доверенности Фурсова В.М., было отказано в выдаче копий из материалов гражданского дела по иску Головко В.С. к ней, а именно – двух листов: листа технического паспорта (л.д. 23), представленного в дело Головко В.С., и его заявления в «Райгаз» о разрешении на снос стойки газопровода (л.д. 122).
 
    Копия технического паспорта была передана судье Головко В.С. вне судебного заседания по подготовке дела к разбирательству, т.е. негласно. Считает, что эта фальсификация техпаспорта повлияла на законность и правосудность судебных решений, подлежащих отмене и пересмотру. При этом, учитывая, что доказательства должны быть предоставлены в суд стороной заявляющей требования (а Королёва ВГ лишена такой возможности, не имея такой копии техпаспорта), они обратились с заявлением о выдаче копии этого техпаспорта к судье Федяковой МВ, которой было дано соответствующее указание и секретарём Балановской ЮА копии листов техпаспорта (л.д. с 16 по 20 – всего 5 листов) были выданы. Но при этом, как указывает Фурсов В.М., необходимая заявителю копия страницы техпаспорта, а именно, л.д. 23, не была выдана, так как ранее дело имело другую нумерацию, а выдано было только до листа 20. Поэтому в настоящее время Королева В.Г. вновь обратилась с заявлением о выдаче копии «л.д. 23», дело уже передано в архив. Однако 11.08.2014 года заявителю было отказано в выдаче указанных копий листов, чем нарушено право его доверителя на судебную защиту.
 
    В судебном заседании представитель Королевой В.Г. доводы заявления поддержал в полном объеме, указав, что ссылки работников суда и Департамента на то, что суд не вправе выдавать такого рода документы (копии доказательств из гражданского дела) и Королёва В.Г. вправе за свой счёт (уплатив пошлину), либо своими средствами (ксероксом) снять копии необходимых ей документов, в данном случае незаконны, т.к. Королёва В.Г. является инвалидом 2-ой группы и поэтому освобождена от уплаты пошлины по судебным делам (см. ст. 331 НК РФ), и не имеет ни физической, ни материальной возможности приобрести ксерокс и явиться с ним в суд для снятия копии 1 -го листа 1 -го документа. Просит обязать работников ОГССК Сальского горсуда выдать требуемые копии документов из гражданского дела.
 
    Представители заинтересованных лиц Управления Судебного департамента <адрес>, Сальского городского суда, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть без их участия, в своих письменных отзывах не согласились с заявленными требованиями и просили в удовлетворении отказать.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-243/14. по иску Головко В.С. к Королевой В.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Исходя из смысла и содержания ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Это означает, что суд по своей инициативе обязан проверить в полном объеме правомерность оспариваемых действий, соответствие или несоответствие их нормативным актам, которые даже могут быть не указаны заявителем.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    -нарушены права и свободы гражданина;
 
    -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как установлено в судебном заседании, 31.03.2014 года определением Сальского городского суда заявлен самоотвод судьи Федяковой М.В. по гражданскому делу по иску Головко В.С. к Королевой В.Г., встречному иску Королевой В.Г. к Головко В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 27-30).
 
    Фурсов В.М. 31.03.2014 г. обратился в общественную приемную Сальского городского суда <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами дела по иску Головко В.С. к Королевой В.Г. о нечинении препятствий и выдаче ему копий протокола с/з, определения об отказе в отводе суда, страницы техпаспорта (л.д. 16-20)) (л.д. 13).
 
    На данном заявлении имеется личная подпись Фурсова В.М. и заявление его о том, что он получил всё 07.04.2014 года.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11.08.2014 года Фурсов В.М. вновь обращается в общественную приемную Сальского городского суда с заявлением о выдаче копий из материалов указанного выше гражданского дела, а именно – копии одного листа техпаспорта, под номером 23, и заявления Головко В.С. о разрешении в «Райгаз» (л.д. 122) (л.д. 4).
 
    Однако, как установлено, данное заявление не было удовлетворено, согласно Акту от 21.08.2014 года по заявлению Фурсова В.В. от 12.08.14 года о выдаче гражданского дела № 2-243/14 по иску Головко В.С. к Королевой В.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком для ознакомления, 21 августа 2014 года Фурсову В.М. были предоставлены материалы данного дела, но он сказал, что не будет знакомиться, пока ему не выдадут копии листов технического паспорта. В материалах гражданского дела № 2-243/14 (т.2, л.д. 22) уже имеется заявление Фурсова В.М., в котором он расписался 07.04.2014 года в получении запрашиваемых копий.
 
    При этом Фурсову было разъяснено, что согласно п. 12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде предусматривается выдача копий только судебных актов. Все иные копии из материалов дела, участвующие в деле лица, вправе снимать собственными техническими средствами. При этом, снятые участниками процесса за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.
 
    В судебном заседании Фурсов В.М. не отрицал, что ему выдавалось указанное дело для ознакомления, но, так как копии истребуемых документов выданы не были, он отказался знакомиться с делом. Обратил внимание на то, что ранее он просил листы дела с 16 по 20, а в заявлении от 11.08.2014 года – лист 23, то есть другой лист техпаспорта, а также лист дела № 122, ранее он его не просил. Указывает, что отказом в выдаче копий из материалов гражданского дела права его доверителя – инвалида, пенсионера, пожилого человека, были нарушены. У нее нет возможности носить с собой ксерокс, чтобы делать копии. Она не просила все дело, а всего два листа. Действия работников ОГССК незаконны.
 
    С указанной позицией заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что нарушены его права и интересы.
 
    Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, которая, согласно п. 1.1 устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда.
 
    Согласно п. 1.2. Инструкция разработана на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ), ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-методическими документами Федеральной архивной службы России.
 
    Процессуальные документы суда оформляются в соответствии с процессуальным законодательством.
 
    Как следует из п. 1.3 Правила и порядок работы с документами, установленные настоящей Инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда. Все работники ответственны за выполнение требований Инструкции, сохранность служебных документов и неразглашение содержащейся в них информации.
 
    В соответствии с п. 12. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 16.04.2014) (далее - Инструкция) порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления, порядок выдачи подлинных документов, надлежаще заверенных копий, письменных справок по делам устанавливаются председателем суда.
 
    В силу п. 12.5 Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
 
    В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.
 
    Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.
 
    Согласно п. 12.6. указанной Инструкции право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, осуществляется по письменному заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи - председательствующего по делу подшивается в судебное дело. Снятые за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются (п. 12.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 № 61).
 
    Таким образом, следуя вышеуказанной Инструкции, возможно изготовление и выдача уполномоченным работником аппарата суда из материалов гражданского дела только судебных актов, что касается иных документов из дела, то копии их могут быть сняты сторонами и иными лицами, участвующим в гражданском деле, а также их представителями, за свой счет, в том числе с использованием технических средств.
 
    Фурсов В.М. в судебном заседании ссылался на то, что Королева В.Г., являясь пенсионером, инвалидом, не в состоянии носить с собой ксерокс и снимать копии, однако, в соответствии с Инструкцией, возможностью снимать копии из дела может воспользоваться именно он, как представитель Королевой В.Г. В судебном заседании установлено и не оспаривалось Фурсовым В.М., что дело ему предоставлялось для ознакомления, и возможности снять копии, но он ею не захотел воспользоваться, так как ему не выданы копии листов дела работником суда.
 
    Таким образом, нет оснований говорить о том, что указанными заявителем действиями гражданских служащих Сальского городского суда нарушены ее права на получение копий документов, на судебную защиту, не установлено злоупотребления властью, а также нарушений гражданского процессуального закона.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В связи с этим суд соглашается с доводами заинтересованного лица Управления Судебного департамента <адрес>, о том, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», суды не входят в систему Судебного департамента и его территориальных органов. В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда и осуществляет контроль за их выполнением председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами.
 
    Ни Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, ни его территориальные органы, в том числе и Управление Судебного департамента <адрес>, не могут отвечать в судебном порядке за действия судей, работников аппаратов судов при осуществлении правосудия и выступать в качестве ответчика, так как судьи и государственный служащие судов общей юрисдикции не относятся к работникам Судебного департамента и его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Королевой В.Г. о признании незаконным отказа в выдаче копий документов из гражданского дела и обязании выдать копии отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Королевой В.Г. заинтересованные лица Управление судебного департамента <адрес>, Сальский городской суд, о признании незаконным отказа в выдаче копий документов из гражданского дела и обязании выдать копии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Маслова НГ    
 
    В окончательной форме решение изготовлено 06.09.2014 года.