Решение от 01 сентября 2014 года

Дело № 12-1225-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 01 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верховской О.В. в интересах должностного лица – ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицына А.А. об отмене постановления ___ Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицына А.А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ____ 2014 года ___ Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ за то, что должностное лицо - ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицын А.А. в установленный срок не исполнил предписание по делу № от ____ 2014 года об устранении нарушений промышленной безопасности.
 
        Постановлением ___ Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. от ____ 2014 года ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицын А.А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
        Не согласившись с вышеуказанным постановлением Верховская О.В. в интересах ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицына А.А. обратилась в суд жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить, в связи с тем, что предписание должностным лицом Ноговицыным А.А. выполнялись, принимались все зависящие меры по выполнению предписания, были установлены короткие сроки для исполнения предписания, кроме того указывает на то, что инспектором не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении. Просит признать незаконным и отменить постановление от ____ 2014 года.
 
        В судебном заседании представитель должностного лица Ноговицына А.А. по доверенности Капустин С.С. жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, привел те же доводы.
 
        В судебном заседании представитель Ленского управления Ростехнадзора по доверенности Поляничко В.В. суду пояснил, что он не согласен с жалобой, поскольку материалы дела подтверждают факт неисполнения предписания должностным лицом Ноговицыным А.А., в связи с чем, он правильно привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено в судебном заседании, Ноговицын А.А. является генеральным директором государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)».
 
    Составом правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений
 
        Виновность ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицына А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки № от ____ 2014 года, актом проверки № от ____ 2014 года, протоколом об административном правонарушении № от ____ 2014 года, предписанием об устранении нарушений № от ____ 2014 года, а также ходатайством от ____ 2014 года представителя должностного лица о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания и иными доказательствами в их совокупности.
 
    Протокол от ____ 2014 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривает временной порядок составления процессуальных документов, за исключением времени составления протокола об административном правонарушении. При этом процессуальные нормы не оговаривают понятия начала и окончания составления процессуального документа (ст. ст. 28.2., 28.5 Кодекса).
 
    Заявитель ошибочно полагает, что протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления административного правонарушения, кроме того, само по себе нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    При этом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, так как в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный срок не является пресекательным.
 
    Таким образом, довод жалобы о том, что административный протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
 
    Срок исполнения выданного предписания № от ____ 2014 года является соразмерным.
 
    Следовательно, действия должностного лица – ___ ГУП «ЖКХ РС(Я)» Ноговицына А.А. правильно квалифицированы по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. При назначении наказания должностное лицо государственный инспектор обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усмотрел.
 
    В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления Ленского управлении Ростахнадзора от 30 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Верховской Оксаны Владимировны в интересах должностного лица – ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицына А.А. об отмене постановления ___ Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. от ____ 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ___ Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. от ____ 2014 года вынесенное в отношении должностного лица – ___ государственного унитарного предприятия «ЖКХ РС(Я)» Ноговицына А.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменений.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
 
    Судья                  В.И.Лиханов