Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-2778/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Кулик Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ “Русский Славянский банк» к Шевцовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» обратилось в суд с настоящим иском к Шевцовой А.Ф., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и Шевцовой А.Ф. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил Шевцовой А.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с условием его выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, в то время как ответчик с момента получения кредита систематически не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик Шевцова А.Ф. в судебное заседание явилась, факт наличия у неё задолженности и её размер не оспаривала, указывая на то, что в настоящее время у неё отсутствует возможность выплаты всей суммы задолженности, в связи с чем она обращалась в банк по вопросу прекращения начисления процентов и пени.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк», с одной стороны, и Шевцовой А.Ф., с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил Шевцовой А.Ф. кредит на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с условием его возврата посредством внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Однако должником условия договора нарушены, выплата ежемесячного платежа с <данные изъяты> года прекращена, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом соглашения о кредитовании, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.
Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по потребительскому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – пеня, начисленная в соответствии с условиями договора, за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону, условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Шевцовой А.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения всей суммы задолженности и необходимости освобождения её от уплаты проценты за пользование кредитом и пени, поскольку действующее законодательство, а также заключенный между сторонами по делу договор не связывает возможность надлежащего исполнения добровольно принятых на себя обязательств с изменением имущественного положения стороны кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом требований приведенной нормы процессуального права, с Шевцовой А.Ф. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шевцовой А.Ф. в пользу ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2014 года.
