Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2- 404 за 2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Малая Вишера         1 сентября 2014 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
 
    при секретаре Назаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Семеновой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском, указав, что <дата скрыта> в соответствии с кредитным договором № <номер скрыт> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Семеновой С.А. кредит в сумме <данные скрыты> руб. Срок погашения кредита <дата скрыта>. Получив <дата скрыта> кредит в сумме <данные скрыты> руб. Семенова С.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 4 кредитного договора в случае несвоевременной выплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., всего <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования полностью поддерживал, требования уточнил. К обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнил, что согласно выписки по счету ответчик заплатил за обслуживание счета и другие услуги банка <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. по тарифу, который составил <данные скрыты> руб. в год. Операции по счету проводились в течение трех лет. Тариф удерживался согласно заявлению о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытие счетов. Ответчик выбрала тариф Life-Classic. Согласно страхового полиса, ответчик подписала со страховой компанией ЗАО СК «Авива» договор страхования и перечислила страховой взнос в сумме <данные скрыты> руб.     
 
    Ответчик Семенова С.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщила.
 
    В судебном заседании <дата скрыта> Семенова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что у нее не может быть задолженности по кредиту в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп, т.к. она уже выплатила около <данные скрыты> руб. С нее производят удержания, которые не указаны в кредитном договоре.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Семеновой С.А. кредитный договор № <номер скрыт> на получение займа в сумме <данные скрыты> руб. Согласно п.1.2 договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев, т.е. до <дата скрыта>. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. В пункте 4.2 указано, что заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из мемориального ордера № <номер скрыт> следует, что Семенова С.А. получила денежные средства в сумме <данные скрыты> руб.
 
    Согласно Полиса № <номер скрыт> Семенова С.А. заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней и обязалась перечислить страховой взнос в сумме <данные скрыты> руб. на расчетный счет страховщика открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
 
    Согласно заключению эксперта № <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что у Семеновой С.А. задолженность по основному долгу в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени за несвоевременный платеж по графику <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. Согласно выписки по счету с Семеновой С.А. за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» необоснованно списало расходы за годовую плату за обслуживание счетов <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
           Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. Указанная сумма складывается: основной долг <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. + задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. + пени за несвоевременный платеж по графику <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. + пени по просроченной плате за пользование кредитом <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. - необоснованно списанные расходы за годовую плату за обслуживание счетов <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп. =<данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    Поскольку в судебное заседание представлен Полис № <номер скрыт> из которого следует, что Семенова С.А. заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней и обязалась перечислить страховой взнос в сумме <данные скрыты> руб. на расчетный счет страховщика открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает несостоятельными доводы ответчика о незаконном удержании с нее <данные скрыты> руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Экспертизы» за проведение бухгалтерской экспертизы <данные скрыты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 309, 819, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Взыскать с Семеновой С. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп., а всего <данные скрыты> руб. <данные скрыты> коп.
 
    Взыскать с Семеновой С. А. в пользу ООО «Центр Экспертизы» <данные скрыты> руб.
 
             Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.
 
    Председательствующий     Ю.М. Савельев