Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-523/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года с. Починки
Починковский районный суд Нижегородской области
В составе председательствующего судьи Дурнина В.В.
При секретаре Кашиной Н.В.
С участием истицы Оськиной Т.А.
Рассмотрев дело по исковому заявлению Оськиной Т. А. к Маркову И. А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что 02.06.2014 года в 12 ч. 14 минут истица находилась на рабочем месте на территории Починковской ЦРБ, в это время ответчик неожиданно толкнул её в плечо и выразился в её адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Спустя некоторое время Марков И.А. снова вернулся и продолжил хулиганские действия в присутствии посторонних граждан.
Оськина Т.А. указывает, что данными действиями ответчик Марков И.А. причинил вред её деловой репутации и авторитету на работе, а также причинили моральный вред, физические и нравственные страдания.
Истица Оськина Т.А. просит суд обязать Маркова И.А. опровергнуть порочащие её честь и достоинства сведения, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истица Оськина Т.А. заявленное исковое требование поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Оськина Т.А. показала, что Марков И.А. выражался в её адрес нецензурно и пальцем руки крутил у своего виска. Данный жест Оськина Т.А. расценила, что Марков И.А. считает её психически больной. Марков И.А. 12 лет назад стал сожительствовать с дочерью истицы. В настоящее время они расстались. Все эти годы Марков И.А. оскорбляет истицу и её членов семьи. При встречах крутит пальцем у виска и высказывается нецензурно, пишет на истицу заявления в полицию.
Ответчик Марков И.А. в суд не явился, о времени слушания дела был надлежаще извещен телефонограммой, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает.
Истец Оськина Т.А. настаивала на участии в судебном заседании ответчика Маркова И.А.
Суд считает, что ответчик Марков И.А. надлежаще был извещен о времени рассмотрении дела, но в суд не явился. Право ответчика явиться в суд и предоставить непосредственно свои доказательства по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истицу Оськину Т.А., исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с законом.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По делу установлено: стороны по делу являются знакомые друг другу лица, так как ответчик Марков И.А. сожительствует с дочерью истицы около 12 лет. В настоящее время они расстались (со слов истицы).
Из показаний истицы Оськиной Т.А. судом также установлено, что весь этот период времени Марков И.А. и дочь истицы Зыкова Е. на протяжении 12 лет скандалят с Оськиной Т.А., нецензурно и оскорбительно выражаются в её адрес, что 02.06.2014 г. Оськина Т.А. была на территории Починковской ЦРБ на крыльце приемного покоя, в это время к ней подошел Марков И.А. который толкнул её в плечо и выражался нецензурно в её адрес.
Для защиты чести и достоинства гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений, который может быть использован при совокупности трех условий: 1)сведения должны быть порочащими, 2)должны быть распространены и 3)не должны соответствовать действительности.
Истец обязан доказать факт распространения порочащих его сведений лицами, к которым предъявлен иск, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Из административного материала о привлечении Маркова И.А. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ по заявлению Оськиной Т.А. по данному событию установлено, что Марков И.А. был за данное мелкое хулиганство привлечен к административной ответственности и постановлением Починковского районного суда ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Из письменного объяснения свидетеля Хоршевой Т.Е. установлено, что она видела как Марков И.А. толкнул Оськину Т.А. и выражался нецензурной бранью в её адрес.
Суд считает, что истцом не представлено суду доказательств факта распространения сведений оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
Истец считает, что нецензурная брань Маркова И.А. были адресованы Оськиной Т.А., что данная нецензурная брань не соответствуют действительности, порочат честь и достоинством Оськиной Т.А.
Суду необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела: 1) факт распространения сведений; распространение сведений в отношении конкретного лица - истца; распространение сведений ответчиком; 2) порочащий характер распространенных сведений; 3) несоответствие распространенных сведений действительности.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. (п. 7) под распространением следует понимать изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той, или иной форме хотя бы одному лицу.
Судом не установлено, что со стороны ответчика имело место распространение сведений, порочащих истца. Кроме того, суд находит установленным, что сведения, указанные истцом в исковом заявлении, не носят порочащий характер.
В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. (п. 7) порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Честь - категория, означающая моральную оценку человека обществом, его социальную, объективную оценку; Достоинство - самооценка личности, его субъективная оценка личности; данные морально-нравственные категории, означающие уважение и самоуважение человеческой личности охраняются законом, государством, и ничто не может быть основанием для их умаления. Деловая репутация - оценка профессиональных качеств конкретного лица.
Суд находит, что слова в виде нецензурной брани, не являются порочащими, ущемляющими честь и достоинство истца, сведения не содержат информации, относящейся к оценке личных качеств истца, кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик дал отрицательную оценку личности истца. Доказательств того, что вышеуказанные слова были обращены именно к истцу, ответчиком не представлено, они носят обобщенный характер. Истец показала, что Маркин И.А. показывал жесты пальцем у виска своей головы, и она поняла, что данным жестом Марков И.А. показывает истице, что она больна психическим заболеванием. Истица пояснила, что ответчик, произнося нецензурную брань, не называл ни фамилии, ни имени и отчества истца.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинства.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела, сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения, этнической, профессиональной и иной характеристики человека, характера взаимоотношений сторон. Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Высказывания ответчика не были выражены в неприличной форме, а следовательно не оскорбили честь и достоинство истца. Кроме того нецензурная брань со стороны Маркова И.А. и Зыковой Елены (дочери истицы) на протяжении десятка лет периодически высказываются в адрес Оськиной Т.А., которая в свою очередь во время скандалов также выражается нецензурно и оскорбительно в адрес Маркова И.А. и Зыковой Е. (из объяснения Маркова И.А. в административном материале). Данные отношения между сторонами за 12 лет общения стали для них обыденными.
При рассмотрении вопроса о соответствии или несоответствии действительности изложенных фактов суд принимает во внимание то, что бремя доказывания соответствия изложенной информации действительности возлагается на истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения: факт распространения сведений; распространение сведений в отношении конкретного лица - истицы; распространение сведений ответчиком; не нашел своего подтверждения порочащий характер распространенных сведений и несоответствие распространенных сведений действительности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Оськиной Т. А. к Маркову И. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.
П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровина