Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 12-532\14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Маслове В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС на постановление инспектора № Батальона № Полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора № Батальона № Полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, Макарову Д.Г. назначено наказание по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в АДРЕС управляя автомобилем «А/м» г.р.з. №, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.
Не согласившись с постановлением, Макаров Д.Г. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что сотрудник ДПС остановил его и попросил окументы, не объясняя причины остановки в нарушение «Административного регламента», после чего инспектор в нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ вынес постановление и не дал ему внести замечание в него, то есть постановление было составлено до составления протокола.
В судебное заседание Макаров Д.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что он не двигался по обочине. Инспектор ДПС, вынося постановление, не учел, что в момент его (Макарова) движения был ремонт дороги, в одной из полос стоял автомобиль с «аварийкой» и его объезжали машины через другую полосу и частично через обочину. С инспектором ДПС Кубасовым он ране знаком не был, никаких личных неприязненных отношений и конфликтов с ним не было. Он двигался в сторону Москвы, почему инспектор ДПС остановил его может пояснить, что впереди него двигались 5 легковых машин, но инспектора они не заинтересовали, а он двигался на автобусе, поэтому мог что-то везти, поэтому и заинтересовал инспектора, либо инспектор подумал, что подвергнув водителя автобуса административному взыскании, последний не будет обжаловать в суд вынесенное постановление.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Макарова Д.Г. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора № Батальона № Полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, без изменения.
Доводы жалобы Макарова Д.Г.о том, что постановление было составлено раньше, чем протокол по делу об административном правонарушении, ничем объективно не подтверждены, так как постановление и протокол вынесены непосредственно в один день – ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ ч.1 и ч.2 - в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Так как Макаров Д.Г. не был согласен, то есть оспаривал событие административного правонарушения, то в отношении него инспектором ДПС обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд считает необоснованными и противоречивыми объяснения Макарова Д.Г. о причинах его остановки инспектором ДПС, более того с инспектором ДПС у Макарова Д.Г. ранее не было никаких неприязненных отношений, либо конфликтов.
Доводы и объяснения Макарова Д.Г. являются защитными и направлены на избежание административной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Вина Макарова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств – протокола и рапорта, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Инспектором № Батальона № Полка ДПС правильно квалифицированы действия Макарова Д.Г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких – либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора № Батальона № Полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Макарова Д.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.
Судья Д.П. Федоров
