Решение от 01 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
о пересмотре постановления
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Черкесск 01 сентября 2014 года
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики М.А. Асланукова,
 
    рассмотрев жалобу Унежева ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Хашукаева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Унежева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего в а.<адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Хашукаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Унежев М.К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за остановку(стоянку) на тротуаре по <адрес> в <адрес>.
 
    Унежев М.К., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенными нарушениями административного законодательства, а именно, постановление не было объявлено немедленно и оно вручено не было, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись, дело рассмотрено без его участия.
 
    В судебное заседание Унежев М.К. не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску Хашукаев А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Исходя из требований пп. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Из представленного Отделом ГИБДД отдела МВД России по г.Черкесску административного материала видно, что Унежев М.К. отказался от получения протокола об административном правонарушении и от получения постановления по делу об административном правонарушении. В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Унежев М.К. указал, что не согласен с протоколом, так как заезда на тротуар не было, автомобиль стоял перед тротуаром.
 
    Указанные доводы заявителя опровергаются фотографиями с места остановки автомобиля заявителя по <адрес>, из которых четко видно, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № стоит на тротуаре, а также рапортами инспектора ИДПС ГИБДД Хашукаева А.А., Юсибова Д.М.
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, нахожу доводы жалобы Унежева М.К. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Унежева М.К. соответствует закону по форме и содержанию. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении жалобы Унежева ФИО1 отказать.
 
    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску № от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чегемлиева ФИО2 оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.
 
    Судья М.А. Асланукова