Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-294/2014
 
       Р Е Ш Е Н И Е         Именем Российской Федерации
    п. Красная Горбатка                                                                                            01 сентября 2014 года
 
    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яшиной Л.А.,
 
    при секретаре Струниной С.С.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Селивановского района Владимирской области Низовцевой И.Ю. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка заявление Марковой Т.М. об оспаривании постановления заместителя начальника отдела судебных приставов Селивановского района об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Маркова Т.М. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области в порядке ст. 441 ГПК РФ с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов Селивановского района УФССП России по Владимирской области Низовцевой И.Ю. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении заявителя. В обоснование заявления Маркова Т.М. указала, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратила взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заявителя, не убедившись в наличии такой суммы на счете. Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесены на основании исполнительных листов Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Марковой Т.М. не получены, взыскание не может выполняться солидарно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель неверно указала один и тот же номер исполнительного листа №, который указан только на исполнительном листе Замоскворецкого районного суда г.Москвы, выданному по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ г., и не может быть номером исполнительных листов Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Также в оспариваемом постановлении неверно отражены паспортные данные заявителя и дата рождения. Исполнительный лист Замоскворецкого районного суда г. Москвы № не мог быть выдан ОО «ТФС», так как заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ не могло вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку было направлено Марковой Т.В., являющейся ответчиком, только ДД.ММ.ГГГГ Данное решение в настоящее время обжалуется. В связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Марковой Т.М. не получены, исполнительные листы Замоскворецкого районного суда г. Москвы выданы до вступления решений в законную силу, заявитель просила отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Маркова Т.М., находящаяся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Заинтересованные лица - взыскатели по возбужденным в отношении должника Марковой Т.М. исполнительным производствам, объединенным в сводное производство, Лебедев С.Н., Ищук Е.В., Сирица Т.А., Ожиганова Е.А., Позднякова Л.А., Карапузов А.М., Мухина Е.В., Ожкало В.В., Басенко Е.А., ООО "ТФС" отзыв на заявление Марковой Т.М. не представили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
    Заместитель начальника ОСП Селивановского района Низовцева И.Ю. в судебном заседании пояснила, что по возбужденному в отношении Марковой Т.М. исполнительного производства требования исполнительного документа должником в срок не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В данном постановлении допущены технические ошибки: неверно внесены паспортные данные Марковой Т.М., поэтому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Низовцева И.Ю. просила отказать в удовлетворении заявления Марковой Т.М. в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
 
    11.09.2013г. на основании исполнительного листа №, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы на предмет взыскания с Марковой Т.М. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района возбуждено исполнительное производство № №.
 
    С данным исполнительным производством на основании постановления заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ объединены также исполнительные производства в отношении одного должника Марковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, создано сводное исполнительное производство с присвоением номера №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, заместителем начальника ОСП Селивановского вынесено оспариваемое Марковой Т.М. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому ввиду отсутствия добровольного исполнения требований исполнительного документа на денежные средства должника, находящиеся на счете Марковой Т.М. обращено взыскание задолженности в сумме <данные изъяты>.
 
    Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителем начальника ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 и ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы оспариваемое постановление отменено, оно не повлекло для Марковой Т.М. каких-либо негативных последствий, права заявителя не нарушены, следовательно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 257 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    заявление Марковой Т.М. об оспаривании постановления заместителя начальника отдела судебных приставов Селивановского района об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                                       Л.А. Яшина
 
 
    а