Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-470/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Алтайское 01 сентября 2014 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семенниковой О.И.
при секретаре Пановой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симаева Ю.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Симаев Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Кайгородовой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 302 665,60 рублей.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Кайгородовой М.Д. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Симаева Ю.В. в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 4 323 794,25 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением ему был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Алтайского района факсимильной связью поступило заявление от взыскателя об отзыве с исполнения исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление.
С учетом даты вручения заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отзыве исполнительного документа поступило от взыскателя до истечения срока добровольного исполнения обязательства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела, представителем заявителя требования жалобы были дополнены требованием о прекращении исполнительного производства №59392/14/22086-ИП, возбужденного на основании постановления о взыскании с Симаева Ю.В. в пользу УФССП по Алтайскому краю исполнительского сбора в сумме 302 665,60 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Бояндин Д.В., действующий на основании доверенности от 08.08.2014, настаивал на требованиях о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Кайгородовой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 302 665,60 рублей, от требований о прекращении исполнительного производства №, отказался (определением суда от 01.09.2014 в этой части производство по делу прекращено).
Дополнительно суду пояснил, что из предоставленных судебным приставом-исполнителем почтовых уведомлений не возможно определить какой именно документ был получен <данные изъяты> – ФИО7, его доверитель, в свою очередь настаивает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ в ОСП, о чем свидетельствует отметка на постановлении, кроме того постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление об отзыве исполнительного документа поступило от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Алтайского района Кайгородова М.Д., возражала против удовлетворения требований Симаева Ю.В., ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника, было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» Симаев Ю.В. был извещен о возбуждении исполнительного производство, поскольку соответствующее постановление было получено его супругой, последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.
Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Кайгородовой М.Д. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Симаева Ю.В. в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 4 323 794,25 рублей. (л.д.4)
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Алтайского района от взыскателя - <данные изъяты>» поступило заявление об отзыве исполнительного документа. (л.д.5)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Кайгородовой М.Д., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4959/14/86/22, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Кайгородовой М.Д., было вынесено постановление о взыскании с Симаева Ю.В. исполнительского сбора в сумме 302 665,60 рублей. (л.д.6)
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 названного выше Федерального закона).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение положений ст. 112 названного Федерального закона.
В подтверждение доводов о вручении должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предоставлены почтовые уведомления, имеющие подпись ФИО1 о получении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, список почтовой корреспонденции, содержащий сведения о направлении в адрес Симаева Ю.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о получении в указанную дату копии постановления о возбуждении исполнительного производства самим должником.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия исполнительного производства Симаевым Ю.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Фактов уклонения, либо отказа от получения копии указанного выше постановления со стороны заявителя ранее ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Поскольку на момент отзыва взыскателем исполнительного документа не истек срок добровольного исполнения Симаевым Ю.В. обязательств, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления.
Кроме того, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Причины неисполнения должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выяснялись.
Помимо этого суд учитывает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено после поступления заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа, направленного по факсимильной связи в службу судебных приставов-исполнителей Алтайского района.
При таком положении, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" " (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ) и нарушает права и законные интересы должника.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что жалоба Симаева Ю.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Симаева Ю.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Кайгородовой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Симаева Ю.В. в размере 302 665,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.И. Семенникова
Решение в окончательной форме вынесено судом 05 сентября 2014 года.
Судья О.И.Семенникова
