Решение от 01 сентября 2014 года

    дело №12-58/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    01 сентября 2014 года                     с. Сарыг-Сеп
 
        Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Кужугет Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маегова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маегова А.И., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Ширяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Маегов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
        Маегов А.И. обратился в суд с жалобой, указывая, что он с вышеуказанным постановлением не согласен, так как суд полностью не исследовал факты процессуальных нарушений со стороны полиции ГИБДД «Кызылский». При исследовании с применением технического средства, его сотрудники ГИБДД не ознакомили с данным прибором, пределы допускаемой погрешности прибора, а также исследовали без участия понятых. Подписи понятых были подобраны после проведения исследования на алкоголь т.е. остановили проезжающий транспорт, после взятии подписи их отпускали, он их не видел. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ его несогласие и доводы не было исследовано и проверено судом в связи с отсутствием сотрудников ГИБДД и понятых. Просит отменить или изменить указанное постановление мирового судьи.
 
    В судебное заседание Маегов А.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия с его представителем Чыргал А.Ш..
 
        В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Маегова А.И. по доверенности Чыргал А.Ш. просил жалобу удовлетворить, дополнительно заявив, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением норм процессуального права, без вызова понятых и сотрудников ДПС, производивших освидетельствование, им не было предоставлено право выступить в прениях сторон.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 02.31 часов инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С. , Маегов А.И., <данные изъяты> в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 01.58 часов инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С. , Маегов А.И., в связи с тем, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, то есть с запахом алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством марки ....
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате освидетельствования Маегова А.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02.18 часа с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-02 с заводским номером №, установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатке прибора, алкоголь в выдохе обследуемого составляет 1.115 мг/л., 2.230 промилле.
 
    Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С. , транспортное средство вышеуказанной марки, задержано и передано по доверенности.
 
    Из рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С. , установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по Каа-Хемскому району, на автодороге г. Кызыл-с.Сарыг-Сеп около 02 часов 31 минут была остановлена автомашина марки ... под управлением Маегова А.И.. При проверке документов у данного гражданина изо рта чувствовался сильный запах алкоголя. После чего данному гражданину было предложено пройти освидетельствование прибором для измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. После чего на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи им была остановлена для проверки документов автомашина марки ..., которой управлял Маегов А.И.. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, им было предложено пройти освидетельствование прибором, на что Маегов А.И. согласился. Для чего он остановил проезжавшие автомашины, водители которых согласились поучаствовать понятыми при освидетельствовании, и присутствии указанных понятых им проведено освидетельствование, по результатам которой установлено состояние алкогольного опьянения. Лица, участвовавшие понятыми, оказались уроженцами ..., и ради интереса, сами также прошли освидетельствование прибором. С результатами освидетельствования Маегов А.И. был согласен, о чем он указал в протоколе и подписал все протокола.
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником ОГИБДД С. , акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора АКПЭ-01М-02, протокола об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, а также рапорт инспектора ОГИБДД С. , суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Маегова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми суд не установил, протокола подписаны сотрудником, их составившим, самим Маеговым А.И., а также понятыми. Замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении от Маегова А.И. не поступило.
 
    Неустранимых сомнений в виновности Маегова А.И. судом не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт управления Маегова А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна в полном соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, выводы являются мотивированными, состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, установлено актом освидетельствования, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Маегова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Маегова А.И. по доверенности Чыргала А.Ш. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права не нашли подтверждения в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, права Маегову А.И. и Чыргалу А.Ш. разъяснялись, им было предоставлено право высказаться по поводу обстоятельств задержания Маегова А.И., каких-либо ходатайств о вызове понятых и сотрудников ДПС, ими не заявлялось. Маегов А.И. в судебном заседании также показал, что с результатами освидетельствования согласился, так как он вез двоих детей и двоих женщин, ему надо было скорей ехать домой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маегова А.И. оставить без изменения, а жалобу Маегова А.И. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Тыва.
 
    Председательствующий                     А.В. Ак-кыс