Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истца Викуловой Л.А.
представителя ответчика по доверенности Пляскиной Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 864 по иску Викуловой Л.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истец Викулова Л.А. , работающая в должности -- обратилась в суд с вышеназванным иском, поскольку при начислении ей заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка включаются в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, который с 01 января 2014г. составляет 5 554 руб. Считая, что за март, апрель, май 2014г. заработная плата начислена ей была не правильно , просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за указанный период ** руб. ** коп. Возложить обязанность выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до изменения МРОТ или до прекращения трудовых отношений. А так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
До начала рассмотрения дела по существу истец отказалась от требования о взыскании заработной платы за март 2014г. и отказ принят судом.
Дело рассмотрено по существу.
Истец исковые требования поддержала , и просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за апрель и май 2014г. в сумме ** руб. ** коп. , настаивая на правильности своего расчёта пояснив, что заработная плата начислялась не правильно. Без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата выходила менее минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить иск в полном объёме. Для восстановления её нарушенного права просила суд обязать ответчика начиная с 01 июня 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда установленной на территории Российской Федерации с ***г. 5 554 руб. до внесения изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поэтому просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
Представитель ответчика по доверенности Пляскина Е.М. исковые требования истца не признала, пояснив, что начисление и выплата заработной платы в больнице производится согласно, штатного расписания и трудовых договоров, а так же на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 22 января 2013г. № 37 «Об утверждении размеров повышающих коэффициентов к окладу ( должностному окладу) по соответствующей профессиональной квалификационной группе и перечня профессий ( специальностей) и должностей по категориям работников учреждений здравоохранения Забайкальского края, принимающих непосредственное участие в оказании государственных услуг», а так же на основе Информационного письма от 06 февраля 2013г. № 776 Министерства здравоохранения Забайкальского края. Никаких нарушений работодателем не допущено. Доказательств, причинения морального вреда истцом суду не представлено. Просит в иске отказать, не согласна с представленным истцом расчётом. Расчёт истца арифметически не верен. В случае удовлетворения иска просит принять во внимание представленный ею вариант расчёта, по которому сумма составляет за апрель 2014г. ** руб. ** коп., за май 2014г. ** руб. ** коп.
Исследовав исковое заявление, представленные истцом доказательства -истцом представлен вариант расчета суммы иска, а так же расчетные листки , подтверждающие выплаченные суммы, исследовав отзыв ответчика и вариант расчёта представленный представителем ответчика, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцом документов , она работает в Государственном учреждении здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в должности --.
Из представленного договора установлено, что в размер заработной платы истца входит районный коэффициент 40% и коэффициент за стаж работы в Забайкальском крае 30 %.
Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей в месяц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Анализ представленных истцом документов, подтверждающих размер полученной заработной платы за апрель и май 2014г. –л.д. 6, суд приходит к выводу, что при расчёте сумм, подлежащих взысканию в пользу истца следует принять во внимание, что при определении размера подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо учесть, что размер заработной платы работника, работающего в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должен быть равен минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и не может быть менее 5 554 руб. ( размер МРОТ с 01 января 2014г.).
При этом следует принять во внимание, что в спорный период истец выполняла обязанности и по основному договору и по совместительству, у истца был больничный лист, что нашло отражение в расчетных листах.
Из расчётных листов установлено:
- в апреле 2014г. истцом при норме 175 отработано 167 часов или 95.43 %, , соответственно, минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить **. Истцу была начислена заработная плата в размере **, где за совместительство ** и **, а так же районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме **.За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница меньше минимального размера оплаты труда ** Следовательно , для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма **, поскольку истцу следовало начислить ** ( ** + ** и ** ( оплата за совместительство) + 70 % : **), а было начислено **.
- в мае 2014г. истцом при норме 151 часов отработано 80 часов или 52.98 %, соответственно минимальный размер заработной платы за отработанное время должен составить **. В мае 2014г. истцу была начислена заработная плата в размере **, в составе указанной суммы обозначена сумма по больничному листу **. **, за совместительство **, а так же районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме **. За вычетом указанных сумм из начисленной заработной платы установлено, что разница меньше минимального размера оплаты труда за отработанную норму. Следовательно для восстановления допущенного работодателем нарушения в пользу истца подлежит взысканию сумма ** , поскольку истцу следовало начислить ** ( ** + 70% : ** + больничный лист ** + ** совместительство), а было начислено **.
По расчёту суда общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца за апрель и май 2014г. составит **.
Оснований согласиться с расчётом, представленным истцом, а так же расчётом ответчика у суда не имеется.
Обсудив требование истца о понуждении ответчика к выполнению обязательства по соблюдению требований трудового законодательства при начислении заработной платы , суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в сумме 5 554 руб. являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность с 01 июня 2014г. выплачивать в пользу истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или прекращения трудовых отношений.
Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам истца, способствует наиболее полной защите трудовых прав истца и исключает возможность нарушения права и необходимость последующего обращения в суд.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в сумме ** рублей, принимая обстоятельства , на которые ссылается истец в исковом заявлении, в обоснование данной части требования суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в спорном периоде ) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика ** рублей , истец не представила суду достаточных доказательств того, что она понесла столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновала и не аргументировала убедительно свои требования в данной части в суде.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцом доказательств к этому не представлено.
Исковые требования истца суд удовлетворяет частично с учётом установленных обстоятельств.
Так как истец по делу была освобождена от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме ** руб., по требованию не имущественного характера ** рублей; по требованию о компенсации морального вреда ** руб., что в сумме составит ** руб. Учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что ответчиком является бюджетное учреждение , суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в сумме ** руб.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Викуловой Л.А. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» в пользу Викуловой Л.А. недоначисленную заработную плату за апрель и май 2014г. ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., всего сумму ** руб. ** коп. ( ** руб. ** коп.).
Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» выплачивать в пользу Викуловой Л.А. начиная с 01 июня 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» государственную пошлину в сумме ** руб. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2014г.
Решение не вступило в законную силу.
