Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3006/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Добрыниной С.В.
при секретаре Валетовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Владимирова Вадима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Владимиров В.В. обратился в суд с иском к ООО «ПромИнвест» о взыскании :
- неустойки в размере ... рублей,
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей,
-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль;
-оплаты услуг ИП ФИО5 в размере ... рублей;
-оплаты услуг по аренде квартиры в размере ... рублей;
-компенсации морального вреда в размере ... рублей;
- расходов по оплате услуг представителя- ... рублей;
-штрафа в размере 50 % от цены иска.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ним и ООО «ПромИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве ДАТА, по которому ООО «ПромИнвест» обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. На момент заключения договора общая стоимость объекта долевого строительства составляла ... рублей. В п. 3.2 указанного договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию- ДАТА, однако, дом не был введен в эксплуатацию в указанный срок. В п. 3.5 указано, что Застройщик принимает на себя обязательство в течение ... месяцев после завершения строительства многоквартирного дома передать Участнику Объект путем подписания акта приема-передачи Объекта. Следовательно, последний день для передачи Объекта- ДАТА года. ДАТА истец заявил односторонний отказ от исполнения договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА года, так как Объект так и не был передан истцу.
ДАТА в ответ на обращение истца от ДАТА ответчик предоставил письменное согласие на расторжение Договора и предложил вернуть денежные средства, уплаченные истцом. ДАТА Договор НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА был расторгнут.
Поскольку ДАТА по Договору был последний день для передачи Объекта, с ДАТА по ДАТА ( ... дней) подлежит начислению неустойка, размер которой за указанный период составляет ...
Считает, что в связи с тем, что Договор НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА был расторгнут, подлежат расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период пользования денежными средствами с ДАТА по ДАТА ( ... дней), размер которых составляет за указанный период ...
ДАТА истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предложив оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
ДАТА ответчиком была перечислена сумма в размере ... рублей. Невыплаченная часть процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...
Кроме этого, истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг ИП ФИО5 по оформлению и регистрации договоров в сумме ... руб., так как указанные услуги были истцу навязаны.
Истец, не имея собственного жилья, был вынужден арендовать квартиру для проживания на период с ДАТА по ДАТА года, оплатив при этом ... рублей.
Считает, что ответчик также должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств вследствие расторжения договора НОМЕР от ДАТА года, так как ответчик допустил просрочку по возврату денежных средств, выплатив их только ДАТА года, период просрочки составляет с ДАТА по ДАТА ( ... дней), размер процентов за данный период составляет ...
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец испытывал тревогу, стресс, был подавлен, что негативно сказывалось на его моральном состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивает в ... рублей.
Для получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к услугам представителя, оплатив денежную сумму 20000 рублей.
В судебном заседании истец Владимиров В.В. исковые требований о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, оплаты услуг ИП ФИО5 в размере ... рублей; расходов по оплате услуг по аренде квартиры в размере ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей; расходов по оплате услуг представителя- ... рублей; штрафа в размере 50 % от цены иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не настаивал на требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку по возврату денежных средств в связи с расторжением договора НОМЕР от ДАТА года.
Представитель ответчика ООО «ПромИнвест» Бакулева О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично : о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя- в размере ... рублей.
Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до ... рублей, которые ответчик уже выплатил истцу. Остальные исковые требования не признала.
Третье лицо ИП ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения истца Владимирова В.В., его представителя Комаровой А.М., представителя ответчика ООО «ПромИнвест» Бакулевой О.А., исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п 1 ст 4 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Установлено, что ДАТА между ООО «ПромИнвест» ( Заемщик) и Владимировым В.В. (Займодавец) заключен договор НОМЕР денежного займа с процентами, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику заем на сумму ... рублей в срок до ДАТА ( п.1.1). Займодавец обязан перечислить на расчетный счет Заемщика указанную сумму займа в течение срока, указанного в п. 1.1 договора. Займодавец перечисляет денежные средства в соответствии с графиком, указанным в п. 1.1. ( п. 2.1). Если на момент возврата суммы займа между Заимодавцем и Заемщиком заключен договор долевого участия в строительстве, Заимодавец вправе вместо получения денежных средств произвести зачет по договору долевого участия в части внесения взноса за квартиру ( л.д. 4.3).
ДАТА между ООО «ПромИнвест» и Владимировым В.В. был заключен предварительный договор НОМЕР, по которому стороны обязались в срок до ДАТА заключить Договор долевого участия в строительстве ( л.д. 41-43).
ДАТА между ООО «ПромИнвест» (Застройщик) и Владимировым В.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства (Владимиров В.В. ), обязуется уплатить цену за объект и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( п.1.1).
Согласно п. 2.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира НОМЕР, тип квартиры- стандартная, проектной площадью ... кв.м., находящаяся на ... этаже многоквартирного дома по адресу : АДРЕС (стр.4)
Пунктом 3.2 Договора участия в долевом строительстве установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию- ДАТА. В соответствии с п.3.5 договора застройщик принял на себя обязательство в течение 3 месяцев после завершения строительства многоквартирного дома, при условии выполнения в полном объеме Участником всех своих обязательств по настоящему Договору, передать Участнику Объект путем подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта.
Договор зарегистрирован ДАТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС за НОМЕР.
Истец Владимиров В.В. свои обязательства по договору участия в долевом строительств выполнил в полном объеме, уплатив ответчику предусмотренную договором сумму в размере ..., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ( л.д. 7).
Ответчик обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА года, не выполнил.
Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 ст. 9 этого же Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч. 1 ст. 9 ).
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 1.1 ст. 9 ).
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214).
В связи с нарушением ответчиком сроков строительства истец Владимиров В.В. ДАТА заявил односторонний отказ от исполнения договора НОМЕР участия в долевом строительстве от ДАТА ( л.д. 15). ДАТА ответчик направил в адрес истца Владимирова В.В. ответ на заявление о расторжении договора, в котором предложил сообщить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, а также предложил подойти к представителю ( с указанием адреса и телефона) для подписания соглашения о расторжении договора долевого участия НОМЕР от ДАТА и последующей регистрации его в Управлении Росреестра по Челябинской области ( л.д. 16).
ДАТА сторонами подписано Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ( л.д. 17). Согласно п. 3 Соглашения, денежные средства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР перечислены ДАТА года.
Таким образом, предложение истца о расторжении договора, вызванное нарушением застройщиком сроков строительства и сдачи объекта дольщику, было ответчиком ООО «ПромИнвест» удовлетворено, что освободило истца от необходимости обращения в суд за расторжением договора на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по выплате неустойки, предусмотренной ч 2 ст 9 Закона.
ДАТА истец Владимиров В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему проценты за пользование денежными средствами на основании ч 2 ст 9 ФЗ № 214-ФЗ за период с ДАТА по ДАТА в размере ... рублей, убытков в связи с вынужденным съемом квартиры ( л.д. 18). Претензия получена ответчиком ДАТА за вх. НОМЕР, что подтверждено штампом на претензии.
Из пояснений представителя ответчика следует, что, получив претензию истца, ООО «ПромИнвест» приняло решение о выплате истцу процентов, предусмотренных п. 2 ст 9 ФЗ № 214-ФЗ в размере ... рублей.
ДАТА ответчик произвел истцу Владимирову В.В. выплату процентов по договору долевого участия НОМЕР в размере 100000 рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 19).
Представитель ответчика просил применить к требованиям истца о взыскании процентов ст 333 ГК РФ, ограничив размер требуемой истцом неустойки до ... рублей, которая уже выплачена истцу.
В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, за который истец просит взыскать проценты- ... дней, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов является чрезмерно высоким и полагает необходимым, в соответствии со ст 333 ГК РФ, снизить их размер до ... рублей. Принимая во внимание, что ответчик после получения от истца претензии произвел выплату процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, суд считает требования ответчика о взыскании процентов за пользование денежными средствами по п. 2 ст 9 Закона исполненными, в остальной части иска Владимирову В.В. к ООО «ПромИнвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым отказать.
Поскольку с ответчика взысканы проценты в соответствии п 2 ст 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст 6 названного Закона суд считает необоснованными, поскольку нормы гражданского законодательства исключают две меры ответственности за одно и то же правонарушение.
В судебном заседании истец Владимиров В.В. подтвердил перечисление ответчиком ДАТА денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве НОМЕР. В связи с изложенными обстоятельствами истец Владимиров В.В. и его представитель не настаивали на исковых требованиях к ООО «ПромИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств вследствие расторжения договора в размере ... рубль. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными.
В соответствии со ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 15 ГК РФ относит к убыткам расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истец Владимиров В.В. на основании договора от ДАТА года, заключенного с ФИО7, проживал в период с ДАТА по ДАТА на условиях найма в принадлежащей ФИО7 на праве собственности квартире, расположенной по адресу : АДРЕС
По условиям договора размер ежемесячной арендной платы был установлен в ... рублей. ( л.д. 20). За указанный период истец оплатил ... рублей, что подтверждено распиской ( л.д. 41). Истец Владимиров В.В. просил взыскать с ответчика расходы по аренде квартиры за период с ДАТА по ДАТА в размере ...
В судебном заседании проверены доводы представителя ответчика о том, что в претензии от ДАТА истец указал о понесенных им расходах по аренде квартиры в размере ... рублей, исходя из ежемесячной оплаты в размере ... рублей. Истец Владимиров В.В. пояснил, что в претензии допущена описка. Размер ежемесячной оплаты аренды квартиры по договору предусмотрен в размере ... рублей, фактически понесенные расходы подтверждены распиской. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПромИнвест» не оспаривала факт аренды истцом квартиры и необходимость заключения указанного договора.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что исходя из условий договора, обязательства по передаче квартиры истцу ответчик должен был исполнить в срок до ДАТА года, договор между сторонами расторгнут ДАТА года, суд считает требования Владимирова В.В. о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с необходимостью аренды квартиры по причине нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, чем нарушил права потребителя Владимирова В.В., предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защиты прав потребителей", в связи с чем истец был вынужден отказаться от исполнения договора, факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств перед истцом в судебном заседании установлена, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в размере ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, учтены требования разумности и справедливости. В остальной части иска Владимирову В.В. к ООО «ПромИнвест» о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца, изложенные в досудебной претензии, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ПромИнвест» в пользу Владимирова В.В. подлежит взысканию штраф в сумме ...
Исковые требования Владимирова В.В. в части взыскания с ООО «ПромИнвест» оплаты услуг ИП ФИО5 в размере ... рублей суд считает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА между Владимировым В.В. и ИП ФИО5 заключен договор НОМЕР на возмездное оказание услуг (л.д.14). Предметом договора является оказание ИП ФИО5 услуг по подбору приемлемого для заказчика объекта недвижимости, расположенного по адресу : АДРЕС, выполнению консультационных и юридических услуг.
Истцом Владимировым В.В. произведена оплата услуг по договору в сумме ... руб., что следует из представленных квитанций (л.д.12, л.д. 13).
Доводы истца о том, что услуги ИП Бондарева были ему навязаны ответчиком суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение истцом суду не представлено. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец вправе был по всем вопросам самостоятельно обращаться к ответчику в офис в АДРЕС. Указанные обстоятельства истец Владимиров В.В. подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, как видно из квитанций, денежные средства в сумме ... руб. получены ИП ФИО5 При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанной суммы с ООО «ПромИнвест» не имеется. Исковые требования Владимирова В.В. о взыскании с ответчика ... рублей, оплаченных истцом по договору с ИП Бондарев суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА и квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д. 21, л.д. 22-23).
При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два судебных заседания: ДАТА и ДАТА ) и полагает определить размер указанных расходов в сумме ... рублей, что является соразмерным объему оказанной истцу юридической помощи и объему защищаемого права. В остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «ПромИнвест» составляет ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» в пользу Владимирова Вадима Владимировича ...- расходы по оплате аренды квартиры, ...- компенсацию морального вреда, ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ...- штраф.
В иске Владимирову Вадиму Владимировичу к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» о взыскании неустойки, в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты услуг ИП ФИО5 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
