Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тольятти 10 сентября 2014 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гривко Л.Н.,
с участием представителя заявителя <данные изъяты> Мнухина А.Л.
представителя <данные изъяты> Миронова Д.Ю.
при секретаре Драницыной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,-
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ «<данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку в распоряжении о проведении проверки не указан срок предоставления сведений, необходимых для проведения проверки, отсутствуют данные об адресе, куда необходимо предоставить сведения, предоставление сведений в распоряжении не привязано к срокам проведения проверки. Уведомление о проведении проверки было получено ТСЖ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма о проведении проверки была получена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в срок, указанный в Приказе МЧС № 375, при этом в телеграмме отсутствовало указание о необходимости предоставления каких-либо сведений. Таким образом, считая, что в действиях ТСЖ «<данные изъяты> нет состава административного правонарушения, заявитель просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Мнухин А.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи, с прекращением производства по делу.
Представитель <данные изъяты> Миронов Д.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, пояснив, что о проведении внеплановой проверки в ТСЖ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было направлено распоряжение, которое заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют документы, приобщенные к материалам дела. В указанном распоряжении был указан срок проведения проверки, а также в п. 11 указано о необходимости предоставления сведений, необходимых для проведения проверки. Далее ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, кроме того, в адрес заявителя была направлена телеграмма о времени, дне и месте проведения проверки, которая была получена вахтером ФИО5, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Несмотря на надлежащее извещение заявителя о дне, времени и месте проведения проверки, в указанное время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, директора ТСЖ <данные изъяты> на месте не оказалось, кроме того, не были предоставлены необходимые для проверки документы, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав участников судебного заседания, изучив апелляционную жалобу, представленные к ней дополнения, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала мировым судьей и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления мирового судьи,
заявителем представлено не было.
Согласно части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление в государственный орган ( должностному лицу) сведений ( информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом ( должностным лицом) его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган ( должностному лицу) таких сведений ( информации) не в полном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2,19.7.3,19.7.4,19.7.5, 19.7.5-1, 19.8,19.19 указанного кодекса.
Из представленных материалов дела, следует, что в отношении ТСЖ <данные изъяты> был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, согласно которого заявителем не были предоставлены сведения, относящиеся к предмету проводимого мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме, т.е. на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены сведения, подтверждающие исполнение предписания ОНД от ДД.ММ.ГГГГ № 1004/1/1.
Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что указанным распоряжением назначена внеплановая выездная проверка, сроки проведения которой назначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В пункте 11 данного распоряжения указано о необходимости предоставления сведений, подтверждающих исполнение предписания ОНД <адрес>.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек. Указанное распоряжение направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела документы, которые сомнения у суда не вызывают. Таким образом, доводы заявителя о несвоевременном извещении о необходимости предоставления сведений для проведения проверки, несостоятельны, поскольку опровергаются указанными документами ( распоряжением л.д. 19-21, квитанцией о направлении распоряжения л.д. 22, данными об отслеживании почтовых отправлений, в том числе о вручении распоряжения заявителю ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23,24.
При принятии обжалуемого решения, мировым судьей всесторонне, полно, объективно были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка собранным по делу доказательствам и по результатам исследования всех доказательств по делу было принято решение о признании ТСЖ «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи (назначено минимально возможное наказание). Все обстоятельства по данному делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и являются правильными. Каких-либо противоречий в материалах дела и сомнений в части виновности заявителя суд обоснованно не усмотрел. Проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Действия ТСЖ <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ТСЖ <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ <данные изъяты>» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ и с учетом финансового положения правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу <данные изъяты> ТСЖ <данные изъяты> ФИО6 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о признании виновным ТСЖ <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, оставить без изменения.
Судья:
