Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1744/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чередниченко О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету ЖКХ администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>187 <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки в санузле, заделка дверного проема, демонтаж и монтаж встроенного шкафа, демонтаж перегородки. При этом жилые комнаты и места общего пользования сохранили свое функциональное назначение, несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись. Указанная перепланировка и переустройство были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, но без получения необходимых разрешений и согласований. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>187 в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, представлен отзыв, из которого следует, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке. Указывает, что истец должен представить доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствует требованиям строительных и санитарных норм. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.
В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками (ФИО2 – 1/3 доля в праве, ФИО1 -2/3 доля в праве), жилого помещения по <адрес> 187 <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., из них жилой 27,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Истцами в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство: демонтаж перегородки в санузле, заделка дверного проема, демонтаж и монтаж встроенного шкафа, демонтаж перегородки.
Данные обстоятельства подтверждаются экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>», из которого следует, что выполненная в квартире перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки в санузле, заделке дверного проема, демонтаже и монтаже встроенного шкафа, демонтаже перегородки соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке и
планами БТИ указанной квартиры до и после перепланировки жилого помещения.
В установленном законом порядке разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения истцом получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ администрации <адрес> истцам было отказано в согласовании самовольной перепланировки.
Перепланировка и переустройство, произведенные в квартире истцов в настоящее время согласована в установленном порядке с компетентными государственными органами, в том числе филиалом ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ГП «Облстройпроект», согласно заключений, которых квартира, расположенная по адресу: <адрес>187 <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2; не нарушает прочности и устойчивости конструкции квартир и здания в целом и, соответственно не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома, и может быть узаконена в установленном порядке.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, с учетом представленных истцом доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство, произведенные в квартире истцов, не нарушает прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и не создает угрозу их жизни или здоровью, общая и жилая площадь квартиры, всего дома не изменялась, инженерное оборудование не переносилось, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, - <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., согласно плана Филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном и переустроенном состоянии,
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий:
