Дата принятия: 01 сентября 2014г.
дело № 2-1687/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 1 сентября 2014 года
Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Маврина И.В.,
при секретаре судебного заседания Лукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к СОАО ФИО11», ООО «ФИО36» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 С.В. обратился в суд с иском к СОАО ФИО12», ООО «ФИО37» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит:
1. Взыскать с СОАО ФИО13» выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 012 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 132 руб. в день., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 284,70 руб.
2. Взыскать с ООО «ФИО38» ущерб в размере 42 391 руб., утрату товарной стоимости в размере 34 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 494,73 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.
3. Взыскать с СОАО ФИО14» и ООО «ФИО39» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы за нотариальную доверенность представителю в размере 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления 3 000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., за составление претензии - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО49 № под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО «ФИО40») и автомобиля ФИО53 № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО2 Сотрудниками ГИБДД <адрес> установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п. 10.11 Правил дорожного движения, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ОСАО ФИО15» по полису <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случае было подано истцом с приложением документов, предусмотренных п.п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец предоставил свое транспортное средство ФИО54 для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако ни страховая выплата, ни отказ в получении таковой не получены по настоящее время. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 162 391 руб., величина утраты товарной стоимости составила 34 100 руб. за составление отчета мной было оплачено 4 500 руб. Размер неисполненного денежного обязательства по выплате страхового возмещения составляет 120 000 руб. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производит следующим образом:
8,25 /100 * 1 / 75 * 120 000 руб. (сумма страхового возмещения) * 91 (период) = 12 012 руб. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда истец производит следующим образом:
8,25 /100 * 1 / 75 * 120 000 руб. = 132 руб. в день.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ООО «ФИО41» на ООО «ФИО45» им. ФИО6.
В судебном заседании истец заключил с ответчиком ООО «ФИО46» им. ФИО6 мировое соглашение, которое было утверждено судом, производство по делу в указанной части требований было прекращено.
Исходя из того, что ответчиком СОАО ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб., то есть с просрочкой в выплате на 204 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО3 С.В. уточнил исковые требования и просит взыскать с СОАО ФИО17» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26928 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 284,70 руб. расходы за нотариальную доверенность представителю в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления 1832 руб., за юридическую консультацию 610 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9160 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика СОАО ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку СОАО ФИО19» произвело истцу страховую выплату в размере 120000 руб. и 5000 руб. - в счет оплаты услуг представителя и составления иска.
Третье лицо ФИО3 возражений против заявленных требований не представил.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, представленные в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 3 указанного Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что автомобиль ФИО55 г№, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20, 21).
По данным, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки автомобиля ФИО50 № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности собственником ООО «ФИО42», и автомобиля ФИО56 г/н С 018 AM 142 под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО2 (л.д. 16).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца - ФИО57 г/н С 018 AM 142, получил механические повреждения.
По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия дежурным дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17).
Статья 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как следует из представленного договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему автомобиль ФИО51 № передан в аренду ООО «ФИО48» им. ФИО6 Собственником указанного автомобиля является ООО «ФИО43».
Из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО52 № застрахована в СОАО ФИО20», полис серии ВВВ № 0186834604.
Истцом был сформирован и передан в указанную страховую компанию пакет документов для получения страховой выплаты в установленный законом срок, однако до момента обращения истца в суд с требованием к СОАО ФИО21» о взыскании страхового возмещения выплаты ему не были произведены.
В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 162391 руб., утрата товарной стоимости составляет 34100 руб. (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес СОАО ФИО22» было направлено заявление на страховое возмещение с приложением документов, предусмотренных п.п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается текстом заявления, описью вложения и квитанцией (л.д.11-15).
Согласно представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО ФИО23» перечислило ФИО2 по требованию на оплату искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ 125000 руб., в том числе 120000 в счет страхового возмещения и 5000 руб. в счет оплаты расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик СОАО ФИО24» на момент вынесения решения суда выплатил истцу страховое возмещение исходя из его лимита в полном объёме.
Истец настаивает на взыскании с ответчика СОАО ФИО25» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26928 руб. на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Заявление ФИО2 о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы были получены СОАО ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ На тот период действовали правила ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Следовательно, в течение 30 дней со дня их получения страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, чего не последовало.
30-дневный срок со дня получения заявления ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства были перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на рассматриваемый период с ответчика СОАО ФИО27» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнения обязанности по выплате страховой выплаты в размере 26928 руб., исходя из следующего расчета:
120000 (сумма страхового возмещения) х 8,25 % х 1/75 х 204 дня = 26928 руб.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: за юридическую консультацию 610 рублей, за составление искового заявления 1832 рублей, за услуги представителя 9160 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы 284,70 руб., что подтверждается представленными распиской, текстом доверенности, договором возмездного оказания услуг (л.д. 9, 10, 23, 24, 47, 48).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истца в суде в связи с разрешением данного спора, суд полагает, что требования истца о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя завышены. В связи с тем, что ответчик СОАО ФИО28» возместил истцу до вынесения решения в счет оплаты расходов на услуги представителя 5000 рублей, суд считает данный размер оплаты услуг представителя истца разумным, а требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, связанные с почтовыми расходами 284,70 руб., по оплате юридической консультации 610 рублей, по составлению искового заявления 1832 рубля.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с СОАО ФИО29» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 26928 руб. (неустойка) х 50 % = 13464 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СОАО ФИО30» подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1007,84 руб., из следующего расчета:
(26928 рублей – 20000) х 3% + 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО ФИО31» в пользу ФИО2:
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26928 рублей,
- в счёт возмещения расходов связанных с нотариальным оформлением доверенности 1000 рублей,
- в счёт возмещения расходов на юридическую консультацию 610 рублей,
- в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 1832 рубля,
- в счет возмещения почтовых расходов 284 рубля 70 копеек.
Всего с СОАО ФИО32» в пользу ФИО2 подлежит взысканию – 30654 (девятнадцать тысяч двадцать) рублей 70 копеек.
Взыскать с СОАО ФИО33» в пользу ФИО2 штраф в размере 13464 (пять тысяч) рубля.
Взыскать с СОАО ФИО34» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1007 (одна тысяча семь) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.
