Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2- 4049/14
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ФИО7 к Якубович ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Богомолова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года) к Якубович Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице в долг по расписке 280 000 рублей со сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 000 рублей, в установленный срок сумма долга не возвращена, срок возврата займа истек, от возврата долга ответчик уклоняется, долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчицы сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 870,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538,71, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истица Богомолова Е.А., ответчица Якубович Н.А. не явились, о дне и месте слушания дела извещены своевременно, должным образом, путем направления заказной корреспонденции. Истица Богомолова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заказная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчице, возвращена по причине истечения срока хранения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений о дате судебного заседания является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Богомоловой Е.А. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст.811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Якубович Н.А. взяла в долг у Богомоловой Е.А. денежную сумму в размере 280 000 рублей, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 000 рублей (л.д. 24).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Якубович Н.А. получила от истицы денежную сумму в размере 280 000 рублей, обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить 322 000 рублей, о чем ответчицей выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный распиской срок – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица денежную сумму не возвратила, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчицей Якубович Н.А. суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Якубович Н.А. в пользу Богомоловой Е.А. денежную сумму в размере 322 000 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 185 дней (как просит истица) также подлежат удовлетворению, поскольку, денежные средства до настоящего времени не возвращены, размер которых составляет согласно следующему расчету:
280 000 рублей х 8,25 % : 360 рублей х 185 день = 11 870,83 рублей.
В соответствие с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указаний об этом в законе. Из дела усматривается, что между сторонами сложились спорные правоотношения имущественного характера, не связанные с нарушением неимущественных прав истицы или посягательством на принадлежащие ей неимущественные блага, в связи с чем указанные требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Учитывая, что исковые требования истицы Богомоловой Е.А. удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчицы Якубович Н.А. в пользу Богомоловой Е.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 538,71 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Богомоловой Е.А. подлежащими удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с Якубович Н.А. в пользу Богомоловой Е.А. денежную сумму в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 185 дней в размере 11 870,83 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Богомоловой ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Якубович ФИО8 в пользу Богомоловой ФИО7 денежную сумму в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 870,83 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 538,71 рублей, всего 345 409,54 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова
