Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-2829/2014г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01сентября 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего Чигриновой Л.И.
При секретаре Суминой Ю.А.
С участием представителя истца Соловьевой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Стрельниковой Е.В. к ОАО «СГ «МСК», Марчукову М.М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стрельникова Е.В., действуя через представителя Соловьеву В.А., обратилась в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., утраты товарной стоимости <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 22.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Марчукова М.С., <данные изъяты> госномер № под управлением Бессмельцева И.В. и <данные изъяты> под управлением Стрельниковой Е.В. Виновным в ДТП был признан водитель Марчуков М.С. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК». (дата) истец обратилась в ОАО СГ «МСК», страховая компания организовала осмотр и произвела выплату в размере <данные изъяты>. Истец не согласилась в данной суммой оценке и обратилась к независимым оценщикам ООО «Оценка. Право.Страхование». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по составлению отчета составили <данные изъяты>. (дата) ответчику была направлена претензия, на данную претензию ответчик не отреагировал.
В последующем представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с Марчукова М.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., с ОАО СГ «МСК» недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям. В уточненных требованиях представитель Соловьева В.А. указала, что ОАО СГ «МСК» произвела выплату второму потерпевшему Бессмельцеву И.В., управляющего ТС <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>. также Советским районным судом г. Липецка было вынесено заочное решение о взыскании с ОАО «МСК», Марчукова М.С. недоплаты суммы страхового возмещения. Принимая во внимание, что итоговая сумма страхового возмещения ОАО СГ «МСК» составила <данные изъяты>., истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., недоплата истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты>., исходя из страхового лимита в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности Соловьева В.А. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» и Марчуков М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> № является Стрельникова Е.В., владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № является Марчуков М.С. и владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № является Бессмельцев И.В. (л.д. 9,34).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахована в ОАО «СГ «МСК» страховой полис ССС № (л.д.9).
Материалами дела установлено: 22 апреля 2014 года в 21 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Марчукова М.С., <данные изъяты> госномер № под управлением Бессмельцева И.В. и <данные изъяты> под управлением Стрельниковой Е.В. (л.д.9).
В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
Как установлено материалами дела, водитель Марчуков М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП (л.д.9).
При указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответственным за причиненный вред истцу повреждением автомобиля <данные изъяты> госномер №, является Марчуков М.С.
В соответствии с заключением ООО «Оценка.Право.Страхование» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №, №№ от (дата)., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. (л.д.13-29).
Ответчиками стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.
Ответчиком ОАО СГ МСК выплачена добровольно сумма <данные изъяты>.
Решением Советского районного суда г.Липецка от (дата). в пользу второго пострадавшего Бессмельцева И.В. взыскана сумма <данные изъяты>. с ОАО СГ «МСК». Кроме того, ОАО СГ «МСК» добровольно выплачена Бессмельцеву И.В. сумма <данные изъяты>.
Поскольку лимит страховой суммы составляет <данные изъяты>., то с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию в пользу Стрельниковой Е.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма выплаченная Стрельниковой Е.В.) – <данные изъяты>. (сумма, выплаченная Беесмельцеву И.В.) – <данные изъяты> коп. (сумма, взысканная решением суда в пользу Бессмельцева И.В.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика Марчукова М.С в соответствии со ст. 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме <данные изъяты>. +<данные изъяты>. (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты>. (расходы по оплате экспертизы)- <данные изъяты>.(выплаченное страховое возмещение) -<данные изъяты>. (взысканная судом сумма страхового возмещения) =<данные изъяты>.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-расходы на оплату услуг представителя;
-другие признанные судом необходимыми расходы
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по доверенности представляла Соловьева В.А. (л.д.36) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленным договором оказания юридических услуг и квитанцией (л.д.4-8).
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Расходы на оказание услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика ОАО «СГ «МСК» - <данные изъяты>., с ответчика Марчукова М.С. -<данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>., с ответчика Марчукова М.С. – <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Стрельниковой Е.В. сумме <данные изъяты>., судебные расходы на представителя <данные изъяты>.
Взыскать с Марчукова М.С. в пользу Стрельниковой Е.В. сумме <данные изъяты>., судебные расходы на представителя <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Марчукова М.С. в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ изготовлено 08.09.2014года.
Судья: Л.И. Чигринова
