Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1142/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 01» сентября 2014 г. город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Черниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюковой О.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском обратилось ОАО «Сбербанк России в обоснование указав, что [Дата] в Алданское отделение [Номер] Сбербанка России обратилась Тюкова О.Н. с письменным заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России. В соответствии с указанным заявлением была выдана международная банковская карта Сбербанк - VisaClassic [Номер] (карт-счет № [Номер]). Пластиковая карта является дебетовой (расходный лимит устанавливается в пределах остатка на счете банковской карты). При получении карты ответчик была ознакомлена с Условиями использования международных карт и Тарифами Сбербанка России. Во внутренних структурных подразделениях Сбербанка в местах размещения информации для клиентов. Условиями использования международных карт Сбербанка России и Заявление на получение карты в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сбербанком России Договором о выпуске и обслуживании международных карт. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлении на получение дебетовой карты Сбербанка России VisaClassic и ознакомления его с условиями использования международных карт Сбербанка (далее условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.
В соответствии с условиями данного договора Банком Клиенту выдается международная банковская карта, которая может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также для совершения иных операций.
В [Номер] Тюкова О.Н. заполнила в отделении банка длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств формы № [Номер]. Длительное поручение ф [Номер] применяется для осуществления в течение длительного времени перечислений денежных средств со вклада физического лица. Ответчиком было оформлено длительное поручение на перечисление денежных средств с карты в погашение кредитов.
В следствие некорректного отражения длительного поручения на перечисление денежных средств в погашение кредитов происходило не с номера карты, а со счета карты.
При анализе выписки по счету [Номер] и выписки по карте VisaClassic № [Номер], принадлежащей Тюковой О.Н. за период с [Номер]. по настоящее время были выявлены операции, которые не были отражены по карте:
-[Дата].-....... руб. - погашение к/....... от [Дата]
- [Дата].- ....... руб.- погашение к/....... от [Дата].
- [Дата].- ....... руб.- погашение к/....... от [Дата].
- [Дата].- ........- погашение к/....... от [Дата].
- [Дата].-....... руб.-погашение к/....... от [Дата].
- [Дата]. - ........-погашение к/....... от [Дата].
- [Дата].- ........-погашение к/....... от [Дата].
- [Дата]. - ....... руб.- погашение к/....... от [Дата].
Таким образом, денежные средства в погашение кредитов были списаны не с карты клиента, а со счета. Следовательно операции были проведены за счет денежных средств ОАО «Сбербанк России».
В свою очередь, Тюкова О.Н., пользуясь услугой «Мобильный банк», была осведомлена о не списании данных денежных средств с ее карты, но предприняла должные меры по урегулированию ситуации с некорректным списанием и продолжала осуществлять расходные операции по карте, пользовалась денежными средствами, которые должны были быть списаны в счет погашения кредитов. В результате такого расходования средств Тюковой О.Н. на счете [Номер] образовался неразрешенный овердрафт в размере ....... рублей.
Согласно порядку совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от [Дата] под неразрешенным овердрафтом понимается задолженность по счету банковской карты, возникшая в результате осуществления Банком платежей при отсутствии денежных средств на счете и/или при превышении установленного лимита кредита (овердрафта).
В соответствии с Условиями использования карт, являющимися неотъемлемой частью Заявления на получение карты, держатель обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету погасить сумму задолженности и возместить Банку плату в соответствии с тарифами Банка. Держатель карты обязан возместить в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте (в т.ч. дополнительные) или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифами Банка. Также обязан возместить суммы операций, совершенных в нарушение настоящих Условий, суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карты.
Согласно Регионального приложения к Федеральному Альбому тарифов на услуги предоставляемые Северо-Восточным банком ОАО «Сбербанка России» физическим лицам предусмотрена плата за неразрешенный овердрафт в размере ....... годовых, что составило ....... рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ....... рублей, плату за неразрешенный овердрафт в размере ....... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ....... рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Пичуев К.А. (по доверенности) на иске настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика Тюковой О.Н. - Ланшакова К.В. (по доверенности) с иском не согласна.
Свидетель ........ в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ОАО «Сбербанка России». Тюкова О.Н. приходится знакомой, так как, проживали в одном поселке. Тюковой О.Н. были заполнены три заявления длительного поручения формы № ....... по которым денежные средства должны быть списаны на погашение трех кредитов. Связи с ее (....... некорректным списание денежных средств со счета Тюковой О.Н., операции на ее карте не отразились. В связи с чем, образовался неразрешенный овердрафт, что привело к возникновению задолженности Тюковой О.Н. перед банком. Указанные формы передала Тюковой О.Н., хотя достоверно знала, что этого делать она не должна.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что [Дата] на основании заявления истца, Сбербанком России была выдана международная пластиковая карта Сбербанк-VISAClassic [Номер] с карт счет № ........
Согласно пояснениям представителя истца, в январе 2013года Тюкова О.Н. заполнила в банке длительное поручение формы [Номер] для перечисления денежных средств со счета карты Сбербанк-VISAClassic [Номер] в погашение кредитов [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата].
Согласно пояснениям свидетеля ....... Тюкова О.Н. заполнила три заявления длительного поручения формы № ........
Судом неоднократно у истца истребовались формы № ....... либо заявления Тюковой О.Н. об распоряжении денежными средствами находящимся на счете карты. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом указанные доказательства не предоставлены. В связи с не предоставлением указанных доказательств суд расценивает как их отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец проводил банковские операции по списанию денежных средств со счета ответчика в погашение кредитов [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата]; [Номер] от [Дата], в размере ....... рублей, без наличия волеизъявления Тюковой О.Н.
В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут подлежать удовлетворению, поскольку наличия обязательств Тюковой О.Н. по возврату неразрешенного овердрафта перед «Сбербанком России» в судебном заседании не установлено.
Судом отклоняются пояснения свидетеля Кушлянской Т.В. о наличии трех форм [Номер] заполненной Тюковой О.Н., так как, содержат противоречия между пояснениям представителя истца о наличии одной формы № 190, а также не могут приняты судом в силу ст.162 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюковой О.Н. о возврате сумм неосновательного обогащения - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья С.К. Степанов
