Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-2133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Бессоловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № 8597 к Игнатову Д.И., Бакаевой К.П. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № 8597 обратилось в суд с иском к Бакаевой К.П., Игнатовой Д.И., в котором просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 20.05.2014 год в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что 30.08.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 1693 (в настоящее время в связи с реорганизацией отделения – Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» и Игнатовым Д.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Игнатовым Д.И. предоставил поручительство Бакаевой К.П., с которой был заключен договор № от 30.08.2013 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики Игнатов Д.И. и Бакаева К.П. в суд при надлежащем извещении не явились.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом 30.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № и Игнатовым Д.И. заключен кредитный договор № 149771, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 21,5% годовых.
Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.
В силу пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору в силу п. 4.3 кредитного договора заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), а банк в силу п. 5.2.3 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик представил поручительство Бакаевой К.П., с которой был заключен Договор поручительства № от 30.08.2013 года.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены - денежные средства перечислены на банковский счет ответчика Игнатова Д.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, договором поручительства, выпиской по счету.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей с марта 2014 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка начисленная до 20.05.2014г – <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и письменным расчетом задолженности.
Суд, проверив расчеты истца всех взыскиваемых сумм, находит их верными, а списание денежных средств соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.
14.04.2013 года банком ответчику Игнатову Д.И. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Доказательства оплаты задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения Игнатовым Д.И. срока, установленного для возврата очередной части займа, доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.363 ГК РФ Бакаева К.П. несет солидарную ответственность за неисполнение Игнатовым Д.И. обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 года.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № 8597 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Игнатова Д.И., Бакаевой К.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № 8597 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Игнатова Д.И., Бакаевой К.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) № 8597 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
