Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-1927/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Конышеву С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Конышеву С.Г., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 16.07.2012 г. заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2012 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Конышевым С.Г. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 0,09 % в день, сроком на 36 месяцев. Конышев С.Г. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 11.03.2014 г. ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без исполнения.
Представитель ОАО «ВУЗ-банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Конышев С.Г. в суд не явился. Извещался телеграммой, которая не доставлена по причине неявки адресата по извещению.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по кредитному договору от 16.07.2012 г. Конышев С.Г. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> под 0,09 % в день сроком на 36 месяцев. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 24-25).
Факт заключения договора и получения денежных средств Конышевым С.Г. подтверждается распоряжением банка на предоставление денежных средств (л.д. 23), выпиской по счету заемщика о перечислении денежных средств (л.д. 9-13) и не оспаривался ответчиком.
Конышев С.Г. в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 19.03.2014 г. образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.6-8), выпиской по счету (л.д.9-22), распоряжением (л.д.23), кредитным договором (л.д.24-25), графиком платежей (л.д.26-27), анкетой заемщика (л.д.29).
Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и движению денежных средств по счету ответчика.
11.03.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до19.03.2014 г. (л.д.31).
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2, 5.2.1 договора требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2012 г. по 19.03.2014 г. в размере <данные изъяты>. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнялась.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.07.2012 г. в размере <данные изъяты>
Поскольку судом установлен факт нарушения Конышевым С.Г. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 16.07.2012 г. кредитный договор подлежит расторжению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ- <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2012 г. заключенный между Конышевым С.Г. и ОАО «ВУЗ-банк».
Взыскать с Конышева С.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 16.07.2012 г., в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
