Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2- 2335/14
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С.
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «01» сентября 2014 года дело по иску Маркина ФИО10 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения, перерасчете пенсии, перерасчете ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Маркин И.Н. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, зачете в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала и расчета ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, периодов обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, периодов нахождения в учебных отпусках в связи с обучением по заочной форме обучения в Междуреченском горностроительном техникуме: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
 
    перерасчете трудовой пенсии по старости, перерасчете доплаты к трудовой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ без включения в специальный стаж спорных периодов.
 
    По достижении им возраста 50 лет произведена конвертация пенсионного капитала из стажа на соответствующих видах работ по Списку № с переводом его с ДД.ММ.ГГГГ на пенсию по п.п 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. также без зачета в стаж данных периодов.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, предусмотренная Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», без зачета указанных периодов в специальный стаж.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж вышеперечисленных периодов для определения величины расчетного пенсионного капитала, перерасчета доплаты к пенсии, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По мнению истца, правомерность зачета в специальный стаж службы в Советской Армии и обучения на курсах обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «з» и «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволяющего приравнивать данные периоды к соответствующей работе.
 
    Возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках обусловлена их отнесением в силу ст. ст. 116, 174 Трудового кодекса российской Федерации к дополнительным отпускам, что не противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516.
 
    Наличие оснований для включения данных периодов в специальный стаж, исчисляемый в установленном п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядке при назначении пенсии и доплаты, является, соответственно, основанием для их последующего перерасчета.
 
             В судебное заседании истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> на оплату услуг представителя ( л.д. 29 ).
 
    Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в <адрес> - Еремина О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ, Федеральным законом № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» зачет спорных периодов в специальный стаж и в стаж для назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости не предусмотрен. Ранее действовавшее законодательство - ст.ст. 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ также не предусматривало возможность их включения в льготный стаж.
 
    По мнению представителя ответчика, размер судебных расходов является завышенным.
 
    С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, выразившего в заявлении волеизъявление на рассмотрение дела без его участия.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело № на имя Маркина И.Н., трудовую книжку, военный билет, диплом, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» - право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).
 
    В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
 
    Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ - в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.
 
    П.п. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке: с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № г. Маркину И.Н. была назначена досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31).
 
    По достижении истцом возраста 50 лет ему на основании распоряжения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № произведена конвертация пенсионного капитала из стажа на соответствующих видах работ по Списку № с переводом с ДД.ММ.ГГГГ на пенсию по п.п 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.( л.д. 35).
 
    Решением УПФР истицу с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, предусмотренная Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», без зачета спорных периодов в специальный стаж ( л.д. 36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Маркин И.Н. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж спорных периодов, для определения величины расчетного пенсионного капитала, перерасчета доплаты к пенсии, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 8).
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец проходил действительную военную службу в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не имея стажа на соответствующих видах работ до призыва( л.д. 14).
 
    После демобилизации из рядов Советской Армии истец с ДД.ММ.ГГГГ был направлен на курсы подземных горнорабочих ( л.д. 15).
 
    Кроме того, истец находился на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15, 16).
 
    Период обучения истца в Междуреченском горностроительном техникуме подтверждается копией диплома СБ № ( л.д. 25).
 
    Согласно справкам ОАО «Распадская» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, Маркину И.Н. предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска в периоды работы в качестве : горнорабочего подземного, машиниста подземных установок проходчика подземного
 
    ( 32-34).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в подсчет стажа на соответствующих видах работ периодов обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    как дающих право на перерасчет трудовой пенсии по старости и доплаты к пенсии, назначенной в установленном законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ порядке, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволяющего приравнять данные периоды к соответствующей работе истца в качестве подземного горнорабочего, подземного проходчика, выполнявшейся на шахте «Распадская» по окончании обучения, при том, что данные профессии поименованы Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 481.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит допустимой ссылку на п. 109 Положения, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, применительно к вопросу о перерасчете пенсии, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж истца периодов его нахождения в оплачиваемых учебных отпусках суд оценивает критически, исходя из положений ст. ст. 116, 174 ТК РФ, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ « о трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, согласно которому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Согласно ст. 116 ТК РФ - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.174 Трудового кодекса Российской Федерации - работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела справками, копией Диплома обучение истца в Междуреченском горностроительном колледже по заочной форме обучения, в связи с чем ему работодателем с соблюдением требований ст. 174 ТК РФ были предоставлены оплачиваемые учебные отпуска с сохранением среднего заработка и соответствующей работы ( подземной), относящиеся к дополнительным, что не противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Удовлетворяя заявленные истцом требования о зачете в специальный стаж истца периодов обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов нахождения в учебных отпусках, суд, вместе с тем, не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части зачета в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала и расчета доплаты к пенсии периода обучения истца на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду утраты силы с ДД.ММ.ГГГГ Положения, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, с введением в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № 340-1, не предусматривающего включение курсов подготовки в льготный стаж.
 
    Кроме того, исходя из правового содержания п.109 Положения, предусмотренного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, суд не находит оснований для зачета истцу в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду не выполнения им фактически соответствующей работы ни до призыва на службу, ни по увольнении со службы в запас, к которой бы данный период мог быть приравнен. Как установлено и подтверждено трудовой книжкой, истец после демобилизации по принятии на работу в качестве подземного горнорабочего 1 разряда сразу же с ДД.ММ.ГГГГ г., не приступая к работе, был направлен на курсы в УКК, фактически приступив к ее выполнению в указанном качестве лишь с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15, 10, 32).
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая факт его обращения с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ г., как и факт того, что истцом не оспаривалось распоряжение УПФР о конвертации пенсионных прав при переводе на пенсию по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
 
    Исходя из правовой природы доплаты к пенсии, одним из оснований для назначения которой является требуемая в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № продолжительность стажа на соответствующих видах работ, суд, приравняв частично периоды обучения истца на курсах к соответствующей работе в качестве подземного горнорабочего, зачтенной ему в специальный стаж при назначении пенсии и доплаты к пенсии, придя к выводу о правомерности зачета в стаж на соответствующих видах работ периодов оплачиваемых учебных отпусков, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 4 Федерального Закона от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», поскольку установлено обращение истца с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Частично удовлетворяя заявленные Маркиным И.Н. требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 29 ).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Маркина ФИО11 к УПФР в <адрес>.
 
    Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Обязать УПФР в <адрес> зачесть Маркину ФИО12 в стаж на соответствующих видах работ для определения величины расчетного пенсионного капитала и расчета ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, периоды обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, периоды нахождения в учебных отпусках : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;
 
    Обязать УПФР в <адрес> произвести Маркину ФИО13 перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчет ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
    Отказать Маркину ФИО14 в удовлетворении остальной части иска к УПФР.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.09.2014 г.
 
    Судья:                          О.А. Плюхина