Решение от 01 сентября 2014 года

    Дело № 2-2332/14
 
                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    При секретаре Андросове В.С.,
 
    С участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «01» сентября 2014 года дело по иску Кухмазова ФИО10 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, взыскании судебных расходов,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кухмазов А.С. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №, зачете в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволяющего приравнять период службы в Советской Армии к соответствующей работе в качестве подземного горнорабочего на шахте «Усинская», выполнявшейся им по увольнении со службы в запас.
 
    По мнению истца, наличие стажа на подземных работах в неведущих профессиях свыше 25 лет, с учетом спорного периода, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 20,21 ).
 
    Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Кроме того, по вопросу зачета в подсчет специального стажа всего периода прохождения истцом службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель истца полагала допустимой ссылку на определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 49-В09-14, выразившего правовую позицию относительно возможности применения ранее действовавшего законодательства на весь период спорных правоотношений независимо от срока введения нового правового регулирования, с учетом соблюдения прав и гарантий граждан по реализации приобретенного ими права.
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 459, решении Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как ранее действовавшее законодательство – ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ныне действующее пенсионное законодательство не предусматривают возможность зачета периода службы в Армии в специальный стаж.
 
    С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев военный билет, трудовую книжку, пенсионное дело Кухмазова А.С., суд находит возможным удовлетворение иска.
 
    В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    На основании ст. 19 ФЗ № - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кухмазов А.С. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ( л.д. 24-27).
 
    Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 5 ).
 
    Согласно протоколу заседания комиссии УПФР № 459, на день обращения истца в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии -ДД.ММ.ГГГГ его специальный стаж составил <данные изъяты> работника неведущих профессий (л.д. 6).
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии, по увольнении со службы в запас был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на шахту «Усинская» А/О УК «Кузнецкуголь» подземным горнорабочим 1 разряда (л.д. 11).
 
    По данным о страховом стаже период работы истца в указанном качестве зачтен ему УПФР в специальный стаж (л.д. 28 ).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит заявленное истцом требование о включении в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерным, поскольку установлено, что часть данного периода приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 590, в соответствии с п. 109 которого - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период, указанный в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Судом установлено, что по увольнении со службы в запас Кухмазов А.С. работал на шахте «Усинская» подземным горнорабочим 1 разряда (л.д.          11).
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 481, предусмотрена профессия «Горнорабочие подземные».
 
    Принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, Верховного суда Российской Федерации, суд находит возможным критически оценить доводы ответчика о невозможности применения ранее действовавшего законодательства к спорным правоотношениям.
 
    Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 49-В09-14, относительно возможности применения ранее действовавшего законодательства на весь период спорных правоотношений независимо от срока введения нового правового регулирования, с учетом соблюдения прав и гарантий граждан по реализации приобретенного ими ранее, находя убедительными доводы представителя истца о возможности зачета в специальный стаж истца всего периода прохождения им службы, несмотря на утрату силы Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Закона « О государственных пенсиях в РСФСР» № от 22.11.1990г., статья 91 которого не предусматривала данный порядок.
 
    Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2008г. № о правомерности зачета спорного периода в специальный стаж ввиду его отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002г, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающим под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Придя к выводу о возможности зачета спорного периода в специальный стаж истца, суд, учитывая общую продолжительность его стажа на соответствующих видах работ, составляющую в календарном исчислении на день обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), находит правомерным обязать УПФР назначить истцу Кухмазову А.С. досрочно трудовую пенсию по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.
 
    Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 2, 22 ).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кухмазова ФИО11 к УПФР в <адрес> удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
           Обязать УПФР в <адрес> зачесть Кухмазову ФИО12 в стаж на соответствующих видах работ период прохождения им действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Кухмазова ФИО13 судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.09.2014 г.
 
    Судья:                                                  О.А. Плюхина