Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Дело № 2-5676/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соломиной Н.С.,
с участием представителя ответчика Фазлеева О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» к Мироновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Старый порт» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Мироновой А.В. о взыскании займа в сумме 43 311 рублей 50 копеек, процентов за пользование займом в сумме 12 094 рублей 15 копеек, целевых ежемесячных взносов в сумме 7 156 рублей 64 копеек, неустойки за просрочку возврата займа в сумме 5 000 рублей, а всего 67 562 рубля 29 копеек, указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Мироновой А.В. ........................ договором займа № ...................................... Кооператив обязался предоставить Мироновой А.В. заем в сумме 50000 рублей на срок 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 30 % годовых, а Миронова А.В. обязалась ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с ........................, уплачивать платежи в сумме по4 195 рублей 64 копейки, в который входят платеж по займу, по процентам за пользование займом, целевым ежемесячным взносам. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Миронова А.В. своих обязательств надлежащим образом не выполняла, что является основанием для начисления неустойки за просрочку возврата займа и досрочного взыскания займа.
В судебное заседание представитель истца Кооператива не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Миронова А.В. в судебное заседание не явилась, место пребывания и место ее работы суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (по последнему месту регистрации) в Новгородском районе.
Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р., привлеченный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску выяснить не представляется возможным, причины, по которым он не исполняет обязательства по договору займа, не известны.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Займодавец), с одной стороны, и Мирновой А.В. (Заемщик), с другой стороны, ........................ договором займа № ...................................... Кооператив обязался предоставить Мироновой А.В. заем в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 30% годовых, целевых ежемесячных взносов в размере 2,8% годовых, а Миронова А.В. обязалась ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с ........................, уплачивать платежи в сумме по 4 195 рублей 64 копейки, в который входят платеж по займу, по процентам за пользование займом, целевым ежемесячным взносам в сумме 1 400 рублей.
........................ заем в сумме 50 000 рублей был выдан Кооперативом Мироновой А.В., что подтверждается вышеназванным договором займа, графиком платежей, являющемся приложением № 1 к договору займа, расходным кассовым ордером № ...................................... от .........................
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом из письменных материалов дела установлено, что Мироновой А.В. было внесено 7 платежей в погашение задолженности по договору займа, последний из которых был внесен ........................, следовательно, задолженность по займу на 06 июня 2014 года составила 43 311 рублей 50 копеек, по процентам за пользование займом - 12 094 рубля 15 копеек, по ежемесячному целевому взносу - 7 156 рублей 64 копейки, а потому суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кооператива.
Требование Кооператива о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата займа в сумме 5 000 рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 7.2, 7.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку (пени) до 5 календарных дней, в размере 5%, свыше 5 календарных дней - в размере 10% в день от фактически просроченной задолженности по выплате основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа, в том числе и за первые 5 дней просрочки.
Факт неуплаты Мироновой А.В. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооперативом обоснованно начислена неустойка (пени) за просрочку возврата займа за период с ........................ по ........................ в сумме 62 260 рублей 90 копеек, сниженная Кооперативом до 5 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с заемщика.
Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании с Мироновой А.В. остатка займа в сумме 43 311 рублей 50 копеек, поскольку оно основано, помимо п. 5.3.1 договора займа, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Мироновой А.В. в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме 43 311 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом в сумме 12 094 рублей 15 копеек, ежемесячный целевой взнос в сумме 7 156 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за просрочку возврата займа в сумме 5 000 рублей, а всего 67 562 рубля 29 копеек
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 226 рублей 87 копеек.
С федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Коллегии адвокатов Великого Новгорода «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мироновой А.В. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 рублей.
С ответчика Мироновой А.В. следует взыскать 550 рублей - сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» к Мироновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мироновой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Старый порт» заем в сумме 43 311 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом в сумме 12 094 рублей 15 копеек, ежемесячный целевой взнос в сумме 7 156 рублей 64 копейки, неустойка (пени) за просрочку возврата займа в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 226 рублей 87 копеек, а всего 69 789 рублей 16 копеек.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов Великого Новгорода «Новгородский адвокат» (ИНН ......................................, р/с № ......................................, кор. счет №......................................, КПП ......................................, БИК ...................................... в ЗАО НКБ «Славянбанк» Великого Новгорода) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в размере 550 рублей.
Взыскать с Мироновой А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 рублей.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.В. Павлова
