Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Председательствующий по делу Дело № 7-12-145-11
судья Трифонов В.А.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 31 августа 2011 года жалобу ООО «Тропик» на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тропик»,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края Общество с ограниченной ответственностью «Тропик» (далее – ООО «Тропик», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения – листов фанеры, неокрашенных, трехслойных, размером 73 см. на 115 см., толщиной 3 мм., в количестве 28 шт., общим весом 33,8 кг.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Тропик» обратилось в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его деянии вмененного состава административного правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что листы фанеры, проложенные между коробками, не подлежали декларированию как отдельный товар, так как использовались в качестве упаковки и их стоимость входила в стоимость перевозимого товара. В подтверждение своих доводов ООО «Тропик» ссылается на заключение эксперта № от <Дата>. Кроме того, Общество указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебное заседание Забайкальского краевого суда таможенный орган представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма от <Дата>).
Директор ООО «Тропик» Сорокин Е.В. в судебном заседании Забайкальского краевого суда поддержал доводы жалобы, дополнительно представил акт досмотра транспортного средства госномер № от 08.02.2011г., составленный при выпуске автомобиля с декларированным грузом через т/п МАПП Забайкальск. Считает, что при выпуске транспорта с грузом через автопереход в акте досмотра фанера не была указа, а товарная декларация составлялась декларантом по результатам акта досмотра от 08.02.2011г., фанера могла попасть в состав товарного груза при разгрузке грузчиками на складе временного хранении. Это, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
С учетом имеющихся материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании, жалоба ООО «Тропик» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Тропик» и Иностранной компанией заключен контракт № от <Дата> со сроком действия до <Дата>, предметом которого явилась поставка товара согласно прилагаемой спецификации на общую сумму <данные изъяты> юаней (л.д.163).
Согласно поданной ООО «Тропик» декларации на товары № (далее по тексту ДТ) в рамках названного контракта через границу перемещался следующий товар: 1) огурцы свежие, вес брутто – <данные изъяты> кг., вес нетто – <данные изъяты> кг.; 2) томаты свежие, вес брутто – <данные изъяты> кг., вес нетто – <данные изъяты> кг.; 3) капуста китайская свежая, вес брутто – <данные изъяты> кг., вес нетто – <данные изъяты> кг.; 4) лук репчатый свежий, вес брутто – <данные изъяты> кг., вес нетто – <данные изъяты> кг.
<Дата> Забайкальской таможней на ПСБ СВХ «Модуль» ЗАО «Ростэк-Забайкальск» проведен таможенный досмотр транспортного средства, на котором перемещался товар. В результате досмотра установлена достоверность информации, заявленной в ДТ по товарам: огурцы свежие, томаты свежие, капуста китайская свежая, лук репчатый свежий. Вместе с тем, выявлен товар, не заявленный в таможенной декларации – листы фанеры неокрашенные трехслойный, размером 73 см. на 115 см., толщиной 3 мм., в количестве 28 штук, общим весом 33,8 кг., проложенные между рядами коробок с томатами.
<Дата> по данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Забайкальской таможни Р. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Тропик» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования.
<Дата> старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Б. в отношении ООО «Тропик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
<Дата> определением и.о. заместителя начальника Забайкальской таможни по правоохранительной деятельности Е. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса,
Постановлением судьи районного суда от 2 июня 2011 года ООО «Тропик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Согласно п.п.35 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товаром подразумевается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
Согласно проведенному в рамках административного производства экспертному заключению от <Дата> № выявленные в ходе таможенного досмотра листы фанеры идентифицированы как нешлифованная фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород, неокрашенная, трехслойная, 4/4 сорта. Свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения №, <Дата> в Забайкальском крае составила 1 177 руб. (л.д.132-135).
Согласно п.3 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
На основании п.1 ст.98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товара установлена ст.188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п.п.5 п.2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе прочих основных сведений указывается описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера).
На основании п.п.1 п.1 ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет документы и сведения в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" под номером 2 указывается для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.
В графе 31 ДТ № вид и количество упаковок по каждому товару указано следующим образом: по огурцам свежим – пенопластовые коробки со съемной крышкой, плоды обернуты в бумагу и уложены в коробки, код упаковки – QR; по томатам свежим – пластиковые коробки со съемной крышкой, плоды упакованы в бумагу и уложены в коробки, код упаковки – 4H; по капусте китайской свежей – пенопластовые коробки со съемной крышкой, кочаны уложены, код упаковки – QR; по луку репчатому свежему – синтетические сетчатые мешки с вшитым ярлыком с маркировкой «лук», луковицы уложены, код упаковки – SA.
В соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов (приложение №12 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) указанные коды видов упаковки расшифровываются как: QR – коробка пенопластовая; 4Н – коробка пластмассовая; SA – мешок (куль).
В соответствии с п.п.98 п.3.1 ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения», введенным Постановлением Госстандарта от 09.03.2004 №85-ст, плоский прямоугольный или фигурный вкладыш из листовых материалов, помещаемый между отдельными рядами или слоями продукции для предохранения от перемещений или для упрочнения тары определен как прокладка.
Соответственно, при использовании листов фанеры в качестве упаковки сведения о них должны были быть указаны в декларации на товары в виде кода SL (лист прокладной).
Названные требования таможенного законодательства ООО «Тропик» нарушены, - в графе 31 ДТ № сведения о перевозимых листах фанеры не заявлены ни в качестве отдельного товара, ни в качестве упаковки, составной части перевозимого товара.
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств декларанта в сфере соблюдения таможенных норм и правил.
Ввиду установления таможенным органом потребительских свойств перевозимых фанерных листов, допущенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров.
С учетом допущенных Обществом нарушений, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Тропик» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «Тропик» не приняло меры к соблюдению действующего законодательства о надлежащем декларировании перемещаемых через границу товаров и является виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Процедура привлечения ООО «Тропик» к административной ответственности не нарушена.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте о времени составления протокола (л.д.68). Копия протокола направлена Обществу 06.05.2011 и получена последним 11.05.2011 (л.д.108).
О месте и времени рассмотрения административного дела в отношении ООО «Тропик» (10 часов 00 минут 2 июня 2011 года) Общество извещено. Так, в материалах дела имеется телефонограмма от 31.05.2011, переданная законному представителю Общества – директору Сорокину Е.В. по ранее сообщенному им самим при опросе должностным лицом таможенного органа телефону, что подтверждает его осведомленность о рассмотрении дела (л.д. 26 протокол опроса, л.д.139 телефонограмма).
Постановление о привлечении ООО «Тропик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы ООО «Тропик» отклоняются как необоснованные.
Так, представленное Обществом заключение эксперта № от <Дата> оценено в порядке ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом фактически выявленных обстоятельств перевозки 28 листов фанеры и наряду с экспертным заключением № от <Дата>, проведенным таможенным органом в рамках административного дела, с разъяснением эксперту установленных ст.25.9 КоАП РФ его прав, обязанностей и ответственности.
Выводы эксперта, содержащиеся в представленном Обществом заключении, об идентификации перевозимых материалов как листов из клеевого шпона, используемых в качестве упаковки, не свидетельствуют об отсутствии необходимости вносить их в графу 31 декларации.
Вместе с тем, данной информации в рассматриваемой ДТ не имеется.
По этим же основаниям отклоняется ссылка Общества на установленную контрактом обязанность поставщика обеспечить надлежащую упаковку товара, в том числе использовать при транспортировке автомобильным транспортом фанерные прокладки, стоимость которых включена в стоимость самого товара.
Листы фанеры в качестве упаковки товара декларантом в ДТ не указаны и впоследствии идентифицированы как товар.
Факт извещения ООО «Тропик» о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как ранее уже было отмечено, подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, полученной директором ООО «Тропик» Сорокиным Е.В.. Кроме того, о передаче настоящего дела для рассмотрения в Забайкальский районный суд Забайкальского края извещен защитник ООО «Тропик» Ч. (доверенность № от <Дата>), лично присутствовавший при вынесении таможенным органом определения о передаче дела в суд (л.д.117-126). В связи с чем отклоняются доводы жалобы о лишении ООО «Тропик» возможности защиты своих интересов при рассмотрении административного дела.
Не может служить основанием к отмене постановления судьи и то, что при составлении акта досмотра от 08.02.2011г. автотранспортного средства с перемещаемым грузом при выпуске транспортного средства через т/п МАПП Забайкальск отсутствовало указание на наличие листов фанеры. Листы фанеры были обнаружены при таможенном досмотре товара в результате таможенного контроля после выпуска товаров, проведенного 09.02.2011г. Обязанность надлежащего декларирования товара лежит на декларанте.
Доводы о том, что листы фанеры попали в состав товара при их разгрузке на складе временного хранения, нахожу необоснованными. Ранее, в ходе административного расследования данные доводы со стороны ООО «Тропик» не заявлялись.
Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьей районного суда, и удовлетворения жалобы ООО «Тропик» не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Тропик» оставить без изменения, жалобу ООО «Тропик» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К. Ж. Шаркова
