Решение от 01 сентября 2011 года

Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья     СергееваТ.Ю.                                           № 7 - 231
 
                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного суда Удмуртской Республики     Головков Л.П.                         рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 15 августа 2011 года              дело по жалобе Чурина М.В.                                                                                                  на решение судьи Глазовского районного суда от 14 июля 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 22 июня 2011 года, вынесенное начальником ОГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району Удмуртской Республики в отношении Чурина <данные изъяты> по ст.12.12 КоАП РФ, отменено, административное дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение,
 
 
                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району Удмуртской Республики от 22 июня 2011 года Чурин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.      
 
    Данное постановление Чурин М.В. обжаловал в суд, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании Чурин М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, на перекресток он выехал на разрешающий движение сигнал светофора. В его автомобиле находилось два пассажира, не соглашаясь с протоколом, при рассмотрении дела просил начальника ГАИ допросить указанных лиц в качестве свидетеля, однако в этом ему было отказано и предложено обратиться с жалобой в суд.
 
    Решением судьи Глазовского районного суда указанное постановление отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УВД г. Глазова и Глазовского района.
 
    Не соглашаясь с данным решением, Чурин М.В. подал жалобу на это решение в Верховный суд Удмуртской Республики. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения его жалобе в районном суде допрошенные свидетели, опровергли его виновность в совершении и административного правонарушения, подтвердили его доводы о том, что он выехал на перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Считает, что в судебном заседании были достаточно полно установлены факты и обстоятельства, представленные доказательства позволяли суду принять конкретное решение по его желобе, не возвращая дело на новое рассмотрение.
 
    Проверив и обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о то, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Согласно решению судьи, поводом для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу послужило то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Чурин выехал на запрещающий красный сигнал светофора, в постановлении начальника ГИБДД не установлено в полном объеме событие совершенного правонарушения, а именно не определено, на какой запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток выехал водитель Чурин. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения ( далее- ПДД) определены сигналы светофора, запрещающие, а именно: желтый и красный. При этом желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД. Данное обстоятельство, по мнению судьи, является существенным нарушением процессуальных норм и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данные выводы суда несостоятельны, поскольку они не согласуются с установленными в судебном заседании фактами, обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, имеются все сведения, необходимые для правильного разрешения о виновности или невиновности Чурина М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. По делу не допущено процессуальных нарушений, не позволивших суду разрешить жалобу Чурина М.В. по существу.
 
    В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указано, что Чурин М.В. 15 июня 2011 года в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ-21150, гос.номер <данные изъяты>, выехал на запрещающий сигнал светофора…Доля квалификации данного правонарушения значения не имеет, на какой запрещающий сигнал светофора водитель транспортного средства выехал на перекресток.
 
    Кроме того, исходя из того, что в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы, проверяют дело в полном объеме, разрешая жалобу Чурина М.В., судья не лишена была возможности установить конкретно, на какой запрещающий сигнал светофора выехал водитель Чурин М.В.
 
    К тому же, в ходе рассмотрения жалобы Чурина М.В.допрашивались четыре свидетеля, которые подробным образом пояснили суду о событии и обстоятельствах, вмененного правонарушения. Имеются в деле и другие доказательства. В силу требований ст.26.11 КоАП РФ суду следовало оценить показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами     и принять решение по жалобе. Суд данные требования не выполнил, возвратил дело должностному лицу на новое рассмотрение в отсутствие законных оснований
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену решения и основанием для направления данного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
 
             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ,
 
                                            Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2011 года отменить.
 
    Жалобу Чурина М. В.- удовлетворить.
 
 
 
                Судья Верховного Суда
 
                Удмуртской Республики -                                                
 
 
 
 
 

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать