Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 12-440/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    01 октября 2014г.                                г.Уссурийск
 
    Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев жалобу Кузнецова И. Ю., XXXX о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ Кузнецов И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.
 
    Обжалуемое постановление было получено заявителем у судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок для его обжалования не пропущен. Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов И.Ю. подал жалобу в суд, и в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указав на то, что в августе 2013 года он не задерживался и не доставлялся сотрудниками полиции в ОМВД по г.Уссурийску, данное правонарушение не совершал, адрес проживания, указанный в протоколе не соответствует данным паспорта и фактического проживания, согласие и подпись в протоколе об административном правонарушении подделаны неизвестным ему лицом, которое могло представиться его именем, в связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.Ю., полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, относится, в частности установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 26.1 КоАП РФ).Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела начальником ОМВД по г.Уссурийску не выполнены.
 
    А именно, из материалов дела усматривается, что лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, является Кузнецов И. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу:XXXX, при этом личность данного гражданина удостоверена согласно паспорту гражданина Российской Федерации XXXX, выданного ГУВД XXXX ДД.ММ.ГГ.
 
    Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность задержанного и привлеченного к административной ответственности.
 
    Довод заявителя о том, что он не давал никаких объяснений в протоколе и не ставил своих подписей в иных процессуальных документах является состоятельным, исходя из образцов почерка и подписи заявителя, приложенных к жалобе в суд, его почерк и подпись явно не совпадают с почерком в документах данного административного дела.
 
    Кроме того, на дату составления протокола ДД.ММ.ГГ заявитель был зарегистрирован и проживал по адресу:XXXX, что подтверждается паспортом, а не по адресу, указанному в протоколе и постановлении.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях Кузнецова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушения.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении Кузнецова И. Ю., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кузнецова И. Ю. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Судья Е.В. Рогалев