Решение от 01 октября 2014 года

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    1 октября 2014 года                             г. Анадырь
 
    Суд Чукотского автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Поляковой О.А.,
 
    при секретаре Александровой Т.А.,
 
    с участием:
 
    представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, действующего на основании доверенности от 22.03.2013г., Логинова Е.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего на основании доверенности от 19.08.2014г., Никоновой С.Б.,
 
    представителя заинтересованного лица УМВД России по Чукотскому автономному округу, действующего на основании доверенности от 30.05.2014г., Карпухиной С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Анадыре 29 сентября – 1 октября 2014 года гражданское дело по заявлению Ч.Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
 
установил:
 
    в суд Чукотского автономного округа обратилась Ч.Т.Г. с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё следственной группой при ОВД по Чукотскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное уголовное дело находилось в производстве органов предварительного расследования, в различных судебных инстанциях Чукотского автономного округа в общей сложности около 7 лет – с 11 апреля 2007 года до 1 января 2014 года, когда уголовное дело в отношении неё было прекращено следователем СГ МОМВД России «Провиденский» (место дислокации с.Лаврентия) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в результате длительного разбирательства по уголовному делу было нарушено её право на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере <СУММА> рублей.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации в суде Чукотского автономного округа представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном случае Министерство внутренних дел Российской Федерации.
 
    В отзыве на заявление представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации просил в удовлетворении требований Ч.Т.Г. отказать. В обоснование возражений указано, что заявителем не мотивированы значимость для неё последствий нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок, размер суммы компенсации. Кроме того, в заявлении Ч.Т.Г. не содержится данных, с кого надлежит взыскать компенсацию (л.д.61-63).
 
    В отзыве на заявление представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – УМВД России по Чукотскому автономному округу) просил в удовлетворении требований Ч.Т.Г. отказать. В обоснование возражений указано, что расследование уголовного дела в отношении заявителя органами предварительного следствия затягивалось по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения дополнительных следственных действий. В дата свидетели (на установление места жительства (нахождения) которых потребовалось дополнительное время), проводились повторные судебные бухгалтерская и почерковедческая экспертизы. Кроме того, следствие затягивалось и по вине Ч.Т.Г., которая к месту проведения расследования по вызовам следователя прибыть затруднялась, отказывалась от проведения следственных действий без участия адвоката. В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, УМВД России по Чукотскому автономному округу считает заявленный Ч.Т.Г. размер компенсации на сумму <СУММА> рублей чрезмерным (л.д. 65-70).
 
    В возражениях на заявление представитель Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее – УФК по Чукотскому автономному округу) просил в удовлетворении требований Ч.Т.Г. отказать. В обоснование возражений указано, что заявитель не имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» она не обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в заявлении Ч.Т.Г. не указано, с какого органа следует взыскивать компенсацию (л.д.85-87).
 
    В судебное заседание заявитель Ч.Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Логинов Е.Н. просил в удовлетворении требований Ч.Т.Г. отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Никонова С.Б., представитель УМВД России по Чукотскому автономному округу Карпухина С.А. просили в удовлетворении заявления Ч.Т.Г. отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Логинова Е.Н., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Никоновой С.Б., представителя УМВД России по Чукотскому автономному округу Карпухиной С.А., исследовав материалы гражданского дела, а также представленные материалы уголовного дела № в пяти томах, суд приходит к следующему.
 
    Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст. 6).
 
    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
 
    Как следует из материалов уголовного дела №, данное дело возбуждено 11 апреля 2007 г. в отношении Ч.Т.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (том 1 л.д.1). 13 апреля 2007 года Ч.Т.Г. допрошена в качестве подозреваемой и ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.156-159). 23 апреля 2007 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (том 1 л.д.160). 6 июня 2007 года срок следствия по делу продлен до трёх месяцев (том 1 л.д.3). 10 июля 2007 года Ч.Т.Г. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 165 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой (том 1 л.д.165-168) и ей вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.169-171). 11 июля 2007 года Ч.Т.Г. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день они ознакомлены с материалами дела (том 1 л.д.207, 210).
 
    13 июля 2007 года утверждено обвинительное заключение (том 1 л.д.211-218), и уголовное дело направлено в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа (том 1 л.д.220). При ознакомлении с материалами уголовного дела и получении копии обвинительного заключения обвиняемой Ч.Т.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ (том 1 л.д.219).
 
    Объем уголовного дела на предварительном следствии составил 220 листов, а продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Ч.Т.Г. до первоначального направления дела в суд составила 3 месяца 2 дня.
 
    13 июля 2007 года уголовное дело поступило в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа (том 1 л.д.220). Постановлением судьи Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 13.07.2007г. назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 20 июля 2007 года (том 1 л.д. 221). Приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 20 июля 2007 года Ч.Т.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ, и ей назначено основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде запрещения заниматься определенной деятельностью (том 1 л.д.251-253).
 
    Таким образом, первое судебное заседание было назначено и проведено в установленный законом срок (ч.3 ст.227 УПК РФ).
 
    27 июля 2007 года в Чукотский районный суд поступила кассационная жалоба осуждённой Ч.Т.Г. на приговор от 20.07.2007г. (том 1 л.д.258-260). 07 августа 2007 года указанная кассационная жалоба вместе с уголовным делом направлена для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа, куда поступили 21 августа 2007 года (том 1 л.д. 271).
 
    Постановлением судьи суда Чукотского автономного округа от 23 августа 2007 года назначено заседание судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа на 18 сентября 2007 года (том 1 л.д.272).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 18 сентября 2007 года приговор Чукотского районного суда от 20 июля 2007 года в отношении Ч.Т.Г. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (том 1 л.д.274-275). 24 сентября 2007 года уголовное дело направлено в Чукотский районный суд, куда и поступило 8 октября 2007 года (том 1 л.д.276).
 
    Постановлением судьи Чукотского районного суда от 11 октября 2007 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания на 22 октября 2007 года (том 2 л.д.1). Копия постановления судьи о назначении судебного заседания направлена участникам уголовного судопроизводства, включая подсудимую Ч.Т.Г., 12 октября 2007 года, и получена последней 15 октября 2007 года (том 1 л.д.2-4).
 
    В судебное заседание 22 октября 2007 года подсудимая, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила (том 2 л.д.25-26). Чукотский районный суд, выяснив, что причиной неявки подсудимой, проживающей в <адрес>, явилась задержка авиарейса по метеоусловиям трассы, постановлением судебного заседания от 22.10.2007г. отложил судебное разбирательство на 2 ноября 2007 года (том 2 л.д.27).
 
    Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассматривалось Чукотским районным судом 18 дней в период с 2 ноября 2007 года по 21 декабря 2007 года (том 2 л.д.141-204). Приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года Ч.Т.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ, и ей назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде штрафа (том 2 л.д.301-313).
 
    21 декабря 2007 года копия приговора Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года направлена участникам уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Ч.Т.Г., и получена ею 24 декабря 2007 года (том 2 л.д.314, 315).
 
    9 января 2008 года в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа поступила кассационная жалоба защитника Ч.Т.Г. на приговор от 21.12.2007г. (том 2 л.д.321-322).
 
    10 января 2008 года в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа на данное судебное постановление также поступили кассационная жалоба осуждённой Ч.Т.Г. (том 2 л.д.324-325) и кассационное представление прокурора Чукотского района (том 2 л.д. 328-331).
 
    21 января 2008 года указанные кассационные жалобы и кассационное представление прокурора вместе с уголовным делом направлены для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа, куда поступили 6 февраля 2008 года (том 2 л.д.333).
 
    Постановлением судьи суда Чукотского автономного округа от 7 февраля 2008 года назначено заседание судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа на 4 марта 2008 года (том 2 л.д.334).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 4 марта 2008 года приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года в отношении Ч.Т.Г. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденной Ч.Т.Г., её защитника, кассационное представление прокурора Чукотского района - без удовлетворения (том 2 л.д.336-337).
 
    Таким образом, продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу до вступления приговора в силу составила 7 месяцев 20 дней. При этом суд отмечает, что судебные заседания и Чукотским районным судом, и судом Чукотского автономного округа назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно.
 
    Постановлением судьи суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника осужденной Ч.Т.Г. о пересмотре приговора Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года, определения судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 4 марта 2008 года (том 2 л.д.377).
 
    3 декабря 2008 года в суд Чукотского автономного округа поступила жалоба защитника Ч.Т.Г. на постановление судьи суда Чукотского автономного округа от 17.10.2008г. (том 2 л.д.373).
 
    10 декабря 2008 года настоящее уголовное дело было истребовано из Чукотского районного суда Чукотского автономного округа в суд Чукотского автономного округа для проверки в порядке надзора (том 2 л.д. 371), куда поступило 20 февраля 2009 года (направлено 5 февраля 2009 года) (том 2 л.д. 372).
 
    Постановлением председателя суда Чукотского автономного округа от 3 апреля 2009 года постановление судьи суда Чукотского автономного округа от 17 октября 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы отменено, возбуждено надзорное производство, надзорная жалоба защитника осуждённой Ч.Т.Г. вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума суда Чукотского автономного округа (том 2 л.д.378-379).
 
    Постановлением президиума суда Чукотского автономного округа от 6 мая 2009 года приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 4 марта 2008 года в отношении Ч.Т.Г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Чукотский районный суд в ином составе судей. В отношении Ч.Т.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.396-398). 7 мая 2009 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа, куда и поступило 21 мая 2009 года (том 2 л.д.399).
 
    Постановлением судьи Чукотского районного суда от 28 июля 2009 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания на 12 августа 2009 года (том 3 л.д.10). Копия постановления судьи о назначении судебного заседания направлена участникам уголовного судопроизводства, включая подсудимую Ч.Т.Г., 31 июля 2009 года (том 3 л.д.11).
 
    23 июля 2009 года в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа поступило заявление подсудимой Ч.Т.Г. с просьбой, не рассматривать в ее отсутствие настоящее уголовное дело в связи с нахождением на стационарном лечении в г.Анадырь. К данному заявлению приложены копии направления в ГУЗ «Чукотская окружная больница» в г.Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ., листка нетрудоспособности серии № (том 3 л.д.12-14).
 
    30 июля 2009 года в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа поступило заявление подсудимой Ч.Т.Г. с просьбой отложить рассмотрение дела до её возвращения с лечения (том 3 л.д. 15).
 
    3 августа 2009 года Ч.Т.Г. направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое не вручено адресату (том 3 л.д.34, 35).
 
    Из протокола судебного заседания от 12 августа 2009 года следует, что подсудимая в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа не явилась, выехала в отпуск в ЦРС (том 2 л.д. 53-54). В связи с отсутствием Ч.Т.Г. в судебном заседании, предоставлением ей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 10 июня 2009 года по 29 августа 2009 года на основании приказа заместителя начальника Управления социальной политики администрации МО Чукотский муниципальный район № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 12 августа 2009 года разбирательство по делу отложено на 22 сентября 2009 года (том 3 л.д.16, 57).
 
    2 сентября 2009 года Ч.Т.Г. направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое не вручено адресату (том 3 л.д.71, 72).
 
    Согласно протоколу судебного заседания Чукотского районного суда от 22 сентября 2009 года подсудимая Ч.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела не была уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании к материалам дела по ходатайству представителя потерпевшего приобщен и исследован приказ заместителя начальника Управления социальной политики администрации МО Чукотский муниципальный район № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Ч.Т.Г. в связи с болезнью продлён очередной ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 63, 88-89). Постановлением Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 22 сентября 2009 года судебное разбирательство по делу отложено на 10 ноября 2009 года (том 3 л.д.90). Копия указанного постановления направлена участникам уголовного судопроизводства, в том числе подсудимой Ч.Т.Г., 22 сентября 2009 года и получена последней 22 октября 2009 года (том 3 л.д.91).
 
    26 октября 2009 года Ч.Т.Г. направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое ей вручено 28 октября 2009 года (том 3 л.д.94, 95).
 
    Из протокола судебного заседания Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 10 ноября 2009 года следует, что подсудимая Ч.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Защитник подсудимой адвокат Перелыгин А.В. пояснил, что Ч.Т.Г. не явилась в судебное заседание по уважительной причине – отсутствие авиатранспорта из <адрес>. Определением судебного заседания Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 10 ноября 2009 года судебное разбирательство уголовного дела отложено на 30 ноября 2009 года (том 3 л.д.121-122).
 
    10 ноября 2009 года Ч.Т.Г. направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое ей вручено 10 ноября 2009 года (том 3 л.д.135, 136).
 
    Согласно протоколу судебного заседания Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2009 года подсудимая в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Определением судебного заседания Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2009 года судебное разбирательство уголовного дела отложено на 11 декабря 2009 года (том 3 л.д.149-150).
 
    30 ноября 2009 года Ч.Т.Г. направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое ей вручено 1 декабря 2009 года (том 3 л.д.157, 158).
 
    2 декабря 2009 года от подсудимой Ч.Т.Г. поступило заявление с просьбой перенести дату рассмотрения дела на более ранний срок (том 3 л.д. 177).
 
    Постановлением судьи Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 2 декабря 2009 года назначено открытое судебное заседание по настоящему уголовному делу на 8 декабря 2009 года (том 3 л.д.178).
 
    Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассматривалось Чукотским районным судом 8 дней в период с 8 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года (том 3 л.д.244-297). Приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 25 декабря 2009 года Ч.Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено в виде штрафа, по ч.1 ст.165 УК РФ – оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления (том 3 л.д.326-348).
 
    25 декабря 2009 года в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа поступило кассационное представление государственного обвинителя на приговор от 25.12.2009г. (том 3 л.д.352).
 
    11 января 2010 года в Чукотский районный суд поступили кассационное представление прокурора Чукотского района, кассационная жалоба защитника Ч.Т.Г. Перелыгина А.В. на приговор Чукотского районного суда от 25 декабря 2009 года (том 4 л.д.1-4, 6-10).
 
    22 января 2010 года указанные кассационные жалоба и представление прокурора вместе с уголовным делом направлены для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа, куда поступили 1 февраля 2010 года (том 4 л.д.13-14).
 
    Постановлением судьи суда Чукотского автономного округа от 4 февраля 2010 года назначено заседание судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа на 2 марта 2010 года (том 4 л.д.15).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 2 марта 2010 года приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 25 декабря 2009 года в отношении Ч.Т.Г. отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в Анадырский районный суд (том 4 л.д.30-33). 19 марта 2010 года уголовное дело направлено в Анадырский районный суд, куда и поступило 6 апреля 2010 года (том 4 л.д.34).
 
    Постановлением судьи Анадырского районного суда от 27 апреля 2010 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания на 5 мая 2010 года (том 4 л.д.35-36). Копия постановления судьи о назначении судебного заседания направлена участникам уголовного судопроизводства, включая подсудимую Ч.Т.Г., 28 апреля 2010 года, и получено последней 3 июня 2010 года (том 4 л.д.37, 85).
 
    29 апреля 2010 года Ч.Т.Г. направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое ей вручено 04 мая 2010 года (том 4 л.д.40, 41).
 
    5 мая 2010 года от подсудимой Ч.Т.Г. в Анадырский районный суд поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение уголовного дела на срок с 18 по 30 июня 2010 года в связи с невозможностью прибытия в п. Угольные Копи (том 4 л.д.42).
 
    Согласно протоколу судебного заседания от 5 мая 2010 года в связи с невозможностью прибытия подсудимой и свидетелей в Анадырский районный суд рассмотрение уголовного дела отложено на 15 сентября 2010 года в выездном заседании в <адрес>, в помещении Чукотского районного суда (том 4 л.д.79-80). Ч.Т.Г. уведомлена о времени и месте судебного заседания 22 июля 2010 года (том 4 л.д.93).
 
    15 сентября 2010 года Ч.Т.Г. обратилась в Анадырский районный суд с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание в <адрес> (том 4 л.д.109).
 
    Из протокола судебного заседания Анадырского районного суда от 15 сентября 2010 года следует, что в судебное заседание не явились подсудимая Ч.Т.Г. и другие участники процесса. Постановлением судебного заседания Анадырского районного суда от 15 сентября 2010 года судебное разбирательство уголовного дела отложено на 24 сентября 2010 года (том 4 л.д.110).
 
    Согласно протоколу судебного заседания настоящее уголовное дело рассматривалось Анадырским районным судом 6 дней в период с 24 сентября по 6 октября 2010 года (том 4 л.д.166-230). Приговором Анадырского районного суда от 6 октября 2010 года Ч.Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, от которого освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оправдана по ч.1 ст.165 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ – ввиду отсутствия события преступления (том 4 л.д.231-249).
 
    25 октября 2010 года в Анадырский районный суд поступила кассационная жалоба защитника подсудимой и немотивированное кассационное представление прокурора на приговор Анадырского районного суда от 6 октября 2010 года в отношении Ч.Т.Г. (том 4 л.д.260-265).
 
    12 ноября 2010 года в Анадырский районный суд поступило мотивированное кассационное представление государственного обвинителя (том 4 л.д.273-275).
 
    2 декабря 2010 года указанные кассационные жалоба и представление прокурора вместе с уголовным делом направлены для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа, куда поступили 14 декабря 2010 года (том 4 л.д.278).
 
    20 декабря 2010 года заместителем председателя суда Чукотского автономного округа уголовное дело возвращено в Анадырский районный суд для выполнения требований ч.3 ст.356 УПК РФ, куда поступило 13 января 2011 года (том 4 л.д.279).
 
    Постановлением судьи Анадырского районного суда от 4 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя от 13 октября возвращено для пересоставления в срок до 1 апреля 2011 года, кассационное представление государственного обвинителя от 9 ноября 2010 года, как поданное с пропуском срока, оставлено без рассмотрения (том 5 л.д.1-2).
 
    31 марта 2011 года в Анадырский районный суд поступило заявление государственного обвинителя о восстановлении срока обжалования приговора Анадырского районного суда от 6 октября 2010 года (том 5 л.д.20).
 
    Постановлением Анадырского районного суда от 11 апреля 2011 года государственному обвинителю восстановлен пропущенный срок на обжалование приговора Анадырского районного суда от 6 октября 2010 года (том 5 л.д.40-41).
 
    12 апреля 2011 года в соответствии со ст.358 УПК РФ в адрес Ч.Т.Г., её защитника, потерпевших направлена копия кассационного представления государственного обвинителя на приговор Анадырского районного суда от 6 октября 2010 года (том 5 л.д.42).
 
    27 мая 2011 года уголовное дело с кассационной жалобой защитника осужденной Ч.Т.Г., кассационным представлением государственного обвинителя направлены для рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа, куда поступили 1 июня 2011 года (том 5 л.д.48).
 
    Постановлением судьи суда Чукотского автономного округа от 8 июня 2011 года судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам по делу в отношении Ч.Т.Г. назначено на 2 августа 2011 года (том 5 л.д. 49).
 
    2 августа 2011 года судебное заседание в связи с отсутствием кворума отложено на 16 августа 2011 года (том 5 л.д.64).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 16 августа 2011 года приговор Анадырского районного суда от 6 октября 2010 года в отношении Ч.Т.Г. отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе (том 5 л.д. 80-81). 23 августа 2011 года уголовное дело направлено в Анадырский районный суд, куда и поступило 26 августа 2011 года (том 5 л.д. 82).
 
    Постановлением судьи Анадырского районного суда от 14 сентября 2011 года по настоящему уголовному делу назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания на 28 сентября 2011 года (том 5 л.д.85).
 
    28 сентября 2011 года в Анадырский районный суд поступило заявление Ч.Т.Г. с просьбой перенести заседание на конец октября 2011 года в связи с невозможностью явки в судебное заседание и отсутствием адвоката (том 5 л.д.92).
 
    Постановлением судебного заседания Анадырского районного суда от 28 сентября 2011 года судебное разбирательство отложено на 2 ноября 2011 года (том 5 л.д. 93).
 
    Согласно выписке из журнала регистрации телефонограмм 2 ноября 2011 года подсудимая Ч.Т.Г. просила перенести рассмотрение уголовного дела на 16 ноября 2011 года в связи с отсутствием авиарейса <адрес> (том 5 л.д.109).
 
    Постановлением судебного заседания Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 2 ноября 2011 года ходатайство подсудимой об отложении судебного разбирательства удовлетворено, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании отложено на 16 ноября 2011 года (том 5 л.д.110).
 
    15 ноября 2011 года в Анадырский районный суд поступило ходатайство прокурора Чукотского района о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ (том 5 л.д. 115-116).
 
    Постановлением судебного заседания Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 16 ноября 2011 года уголовное дело по обвинению Ч.Т.Г. возвращено прокурору Чукотского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Ч.Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (том 5 л.д.163-165). 29 ноября 2011 года уголовное дело направлено прокурору Чукотского района Чукотского автономного округа (том 5 л.д.176).
 
    Продолжительность производства дела в суде после отмены надзорной инстанцией состоявшегося приговора Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 21.12.2007г. составила 2 года 6 месяцев 10 дней. При этом суд отмечает, что судебные заседания Анадырским районным судом и судом Чукотского автономного округа назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Заседания откладывались по просьбе Чернявской Т.К. по причине, как сложной транспортной схемы, болезни подсудимой, так и нахождения её в отпуске с выездом в центральные районы страны.
 
    Вместе с тем, Чукотским районным судом было допущено единичное нарушение установленного ч.3 ст.227 УПК РФ срока назначения судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела (после отмены судом надзорной инстанции приговора Чукотского районного суда от 21.12.2007г. дело поступило в суд 21 мая 2009 года, постановление о назначении судебного заседание вынесено 28 июля 2009 года). Указанное нарушение имело место в связи с нахождением судьи Чукотского районного суда Чукотского автономного округа Красновой В.Ю., полномочной рассматривать данное дело, в отпуске в период ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.9). Помимо этого, после постановления приговора от 06.10.2010г. Анадырским районным судом при подготовке дела для направления его на кассационное рассмотрение были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли снятие дела с кассационного рассмотрения и возвращение его для их устранения.
 
    10 января 2012 года уголовное дело в отношении Ч.Т.Г. направлено прокурором Чукотского района старшему следователю СГ ОП (м/д Лаврентия) МОМВД России «Провиденский» для организации дополнительного расследования (том 5 л.д.177).
 
    29 февраля 2012 года постановлением руководителя следственного отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу возобновлено производство предварительного следствия по уголовному делу №, установлен дополнительный срок следствия 1 месяц (том 5 л.д.157-159).
 
    25 июля 2012 года уголовное дело принято к производству следователем СГ МОМВД России «Провиденский» Кустовым И.С. (том 5 л.д.165). В тот же день Ч.Т.Г. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (том 5 л.д.166).
 
    Постановлением начальника следственной группы МОМВД России «Провиденский» от 25 августа 2012 года производство предварительного расследования по уголовному делу № поручено старшему следователю СЧ СО УМВД России по Чукотскому автономному округу Донцову С.В. (том 5 л.д.167).
 
    Постановлением старшего следователя СЧ СО УМВД России по Чукотскому автономному округу Донцова С.В. от 25 августа 2012 года настоящее уголовное дело принято к производству (том 5 л.д. 168).
 
    27 августа 2012 года постановлением старшего следователя СЧ СО УМВД России по Чукотскому автономному округу Донцова С.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемой Ч.Т.Г. с адвокатом (том 5 л.д.169-170).
 
    Постановлением и.о. прокурора Чукотского района от 25 сентября 2012 года указанное выше решение о приостановлении расследования отменено, как незаконное (том 5 л.д.174-175).
 
    26 октября 2012 года постановлением руководителя следственного отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу возобновлено производство предварительного следствия по уголовному делу №, его производство поручено старшему следователю следственной части УМВД России по Чукотскому автономному округу Донцову С.В., установлен дополнительный срок следствия 1 месяц (том 5 л.д.176-178).
 
    24 декабря 2012 года уголовное дело принято к производству следователем СО МОМВД России «Анадырский» (место дислокации п.г.т. Беринговский) Тельновым Д.Г. (том 5 л.д.179).
 
    23 января 2013 года руководителем СО УМВД России по Чукотскому автономному округу срок предварительно следствия по уголовному делу продлён до 24 февраля 2013 года (том 5 л.д. 181-183).
 
    22 февраля 2013 года руководителем СО УМВД России по Чукотскому автономному округу срок предварительно следствия по уголовному делу продлён до 24 марта 2013 года (том 5 л.д.185-187).
 
    18 марта 2013 года руководителем СО УМВД России по Чукотскому автономному округу срок предварительно следствия по уголовному делу продлён до 24 апреля 2013 года (том 5 л.д.189-192).
 
    Постановлением руководителя следственного органа – начальника СГ МОМВД России «Провиденский» от 20 марта 2013 года уголовное дело изъято из производства следователя Тельнова Д.Г. и передано для организации предварительного следствия старшему следователю СГ МОМВД России «Провиденский» Духовникову А.В. (том 5 л.д.219).
 
    21 марта 2013 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СГ МОМВД России «Провиденский» Духовниковым А.В. (том 5 л.д.220).
 
    Согласно информации, поступившей на запрос следователя, обвиняемая Ч.Т.Г. находилась в очередном отпуске с 18 марта по 27 августа 2013 года (том 5 л.д.224).
 
    Постановлением старшего следователя СГ МОМВД России «Провиденский» Духовникова А.В. от 8 апреля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до появления реальной возможности участия Ч.Т.Г. в производстве следственных действий (том 5 л.д.225).
 
    22 апреля 2013 года постановлением руководителя следственного отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, возобновлено производство предварительного расследования, которое поручено старшему следователю следственной группы МОМВД России «Провиденский» Духовникову А.В., установлен дополнительный срок расследования 1 месяц (всего до 8 месяцев 15 суток) (том 5 л.д.230-233).
 
    8 августа 2013 года руководителем следственного органа –и.о.заместителя начальника следственного отдела УМВД России по Чукотскому автономному округу производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу поручено следователю (место дислокации с.Лаврентия) следственной группы МОМВД России «Провиденский» Свинину А.В. (том 5 л.д.234).
 
    16 августа 2013 года уголовное дело принял к производству следователь следственной группы МОМВД России «Провиденский» Свинин А.В. (том 5 л.д.235).
 
    9 сентября 2013 года руководителем СО УМВД России по Чукотскому автономному округу срок предварительно следствия по уголовному делу продлён до 16 октября 2013 года (всего до 9 месяцев 15 суток) (том 5 л.д.194-197).
 
    16 октября 2013 руководителем СО УМВД России по Чукотскому автономному округу срок предварительно следствия по уголовному делу продлён до 16 ноября 2013 года (всего до 10 месяцев 15 суток) (том 5 л.д.199-203).
 
    15 ноября 2013 руководителем СО УМВД России по Чукотскому автономному округу срок предварительно следствия по уголовному делу продлён до 1 декабря 2013 года (всего до 11 месяцев) (том 5 л.д.206-210).
 
    1 декабря 2013 руководителем СО УМВД России по Чукотскому автономному округу срок предварительно следствия по уголовному делу продлён до 1 января 2014 года (всего до 12 месяцев) (том 5 л.д.213-217).
 
    31 декабря 2013 года следователь следственной группы МОМВД России «Провиденский» Свинин А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Ч.Т.Г. в виду отсутствия в деянии состава преступления (том 5 л.д.327-334).
 
    Постановлением следователя следственной группы МОМВД России «Провиденский» Свинина А.В. от 1 января 2014 года уголовное дело № в отношении Ч.Т.Г. - прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 5 л.д.338-360).
 
    Таким образом, продолжительность досудебного производства по данному делу с момента возвращения уголовного дела прокурору до прекращения уголовного дела в отношении Ч.Т.Г. составила 2 года 1 месяц 15 дней.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42, абзаце 1 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. При исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
 
    С учетом указанных выше разъяснений общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Ч.Т.Г., составила 5 лет 6 месяцев 18 дней. Из этого срока 10 месяцев 22 дня - первый этап судопроизводства по уголовному делу (со дня возбуждения уголовного дела – 11 апреля 2007 года по день вступления приговора в законную силу – 4 марта 2008 года) и 4 года 7 месяцев 26 дней - второй этап судопроизводства (со дня отмены приговора в порядке надзора – 6 мая 2009 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 1 января 2014 года).
 
    Период с 4 марта 2008 года по 6 мая 2009 года должен быть исключен из общего срока уголовного судопроизводства, поскольку в это время дело не находилось в производстве органов следствия, прокуратуры или суда.
 
    В соответствии с ч.3 ст.224.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
 
    В пунктах 35, 36, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства. Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры (часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
 
    С учетом приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд, не исключая из общего срока уголовного судопроизводства, для установления размера компенсации принимает во внимание периоды, когда судебные заседания откладывались по заявлениям Ч.Т.Г.
 
    В частности, судебные заседания Чукотского районного суда неоднократно откладывалось с 12 августа 2009 года по 8 декабря 2009 года по заявлениям Ч.Т.Г., находившейся на лечении, а затем в отпуске с выездом за пределы Чукотского автономного округа, отсутствием авиасообщения, а также в связи с неявкой в судебное заседание по неизвестным причинам. Судебные заседания Анадырского районного суда откладывались с 5 мая 2010 года до 24 сентября 2010 года и с 28 сентября 2011 года до 16 ноября 2011 года по заявлениям подсудимой, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, отсутствием авиарейсов.
 
    На стадии досудебного производства после возвращения уголовного дела прокурору производство по настоящему уголовному делу 2 раза приостанавливалось постановлениями на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые впоследствии были отменены, как незаконные. Длительное время никаких процессуальных действий по делу не производилось.
 
    Анализ исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела показывает, что действия руководителя следственного органа, следователей, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия отсутствовал. По настоящему уголовному делу осуществлен незначительный объем следственных и процессуальных действий. В частности, 25 марта 2013 года, 5 апреля 2013 года направлены запросы в целях установления места нахождения Ч.Т.Г.; 13.08.2013г., 03.09.2013г. - поручения о производстве следственных действий (признании потерпевшим, допросе потерпевшего и свидетеля); 12 августа 2013 года вынесено постановление о признании потерпевшим Ж.Г. 1 сентября 2013 года проведен допрос данного лица; 12 августа 2013 года вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, которые получены 1 сентября 2013 года; 26 августа 2013 года назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая проведена 6 декабря 2013 года (заключение эксперта № 352); 12 августа 2013 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий; в период с 5 сентября по 28 ноября 2013 года допрошено лишь 4 свидетеля; 12 августа 2013 года вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у свидетеля, которые получены 9 сентября 2013 года; 30 сентября 2013 года направлено поручение о производстве оперативно-розыскных и розыскных мероприятий в целях установления места нахождения свидетеля ФИО8 12 августа 2013 года вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у свидетеля, которые получены 28 ноября 2013 года; по делу назначена почерковедческая экспертиза 28 ноября 2013 года, которая проведена 25 декабря 2013 года (заключение эксперта № 454), проведены процессуальные действия, направленные на ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями экспертиз.
 
    Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что нарушение разумных сроков предварительного следствия в указанный выше период вызвано, в значительной степени, действиями Ч.Т.Г., отказавшейся от проведения следственных действий без участия адвоката, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такие действия заявителя являются реализацией принадлежащих её процессуальных прав. Более того, действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.50 УПК РФ) предусмотрена возможность замены защитника в случае неявки приглашенного защитника для участия в следственных действиях. Доказательств того, что заявитель злоупотребляла своими правами и умышленно затягивала рассмотрение дела, суду не представлено.
 
        Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Ч.Т.Г. не имело значительной правовой и фактической сложности, поскольку в качестве обвиняемого по уголовному делу было привлечено только одно лицо по одному преступному эпизоду, следственные действия, требующие значительных временных затрат в рамках данного уголовного дела, не производились.
 
        Суд не может согласиться с доводами представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что Ч.Т.Г. не имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в силу ч.4 ст.244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство, и не зависит от факта обращения с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
        Судом также не принимаются во внимание доводы представителей заинтересованных лиц об отсутствии оснований для присуждения компенсации ввиду неуказания в заявлении Ч.Т.Г. органа, с которого она подлежит взысканию, так как, во-первых, в заявлении указаны ответчики: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, во-вторых, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
 
        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения права заявителя на производство по уголовному делу в разумный срок достаточно подтвержден, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
 
    В пункте 47 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, уровень его сложности, поведение заявителя, действия органов предварительного следствия, неоднократный пересмотр дела судами разных инстанций, суд приходит к выводу о том, что и в ходе досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства судами было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для присуждения компенсации.
 
    Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
 
    В своём заявлении Ч.Т.Г. просит за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок взыскать компенсацию в размере <СУММА> рублей. Заявитель считает, что её право было нарушено в период с 16 ноября 2011 года по 1 января 2014 года. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо учитывать общую продолжительность уголовного судопроизводства, составившую более пяти с половиной лет.
 
    С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание требования заявителя, объективно доказанные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя (заявитель была ограничена длительное время в своих правах, испытывала нравственные страдания в результате неопределенности своего положения), учитывая, что задержки уголовного производства на стадии судебных разбирательств происходили в том числе и по вине самой заявительницы, а задержки на стадии досудебного производства по вине органов следствия, и исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования Ч.Т.Г. частично, определив размер компенсации в <СУММА> рублей, что представляется разумным и справедливым.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 244.9 ГПК РФ, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные заявителем Ч.Т.Г. судебные расходы в размере <СУММА> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Ч.Т.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ч.Т.Г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <СУММА> рублей, перечислив указанную сумму на банковский счет №№ в Чукотском отделении Сбербанка России по <адрес>
 
    В удовлетворении остальной части требований Ч.Т.Г. - отказать.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ч.Т.Г. судебные расходы в размере <СУММА> рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Чукотского автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через первую инстанцию суда Чукотского автономного округа.
 
    Судья                                      О.А.Полякова
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2014 года.
 
    Судья                                     О.А.Полякова