Решение от 01 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 октября 2014 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
 
    Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности Живоглядова И.А.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Юртайкиной В.В.,
 
    при секретаре Рубцовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя <адрес> Юртайкину В.В., мотивируя свои требования тем, что в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные листы: исполнительный лист ВС № №, должник - ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №; исполнительный лист ВС № № должник - ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № Исполнительные листы ВС № выданы «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для исполнения следующих требований решения суда: «Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, обшей площадью 44,70 кв.м., в том числе жилой площадью 29.50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: <данные изъяты> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по (1/2 доли за каждому), установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО2 и ФИО3 перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов». Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Юртайкину В.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителем установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Юртайкину В.В. в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДД.ММ.ГГГГ г., которое подтверждается следующим. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель, руководствуясь п. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывал адрес для направления процессуальных     документов,     выносимых     в     случаях,     предусмотренных     ФЗ     «Об исполнительном производстве»: 443056, <адрес>, офис 62. Однако заявитель не получил на указанный адрес 443056, <адрес>. офис 62, следующие процессуальные документы: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника        квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое должно быть вынесено в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое должно быть вынесено в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги. Бездействие судебного пристава - исполнителя Юртайкину В.В., по мнению заявителя, носит длящийся характер, прекращается только в момент совершения действия, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным нормативным правовым актом. Соответственно, заявитель имеет право на признание незаконным существующего на момент подачи настоящего заявления бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Юртайкину В.В., выразившееся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: не было вынесено и направлено заявителю постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - квартиру, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г.. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; не был составлен и направлен заявителю акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - квартиру, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; не было вынесено и направлено заявителю постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги - квартиры, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в УФССП России по <адрес> не направлены предусмотренные ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые для реализации квартиры документы. В связи с чем заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Юртайкину В.В. незаконно и подлежит обжалованию. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Юртайкину В.В. нарушено право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта - решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Юртайкину В.В., выразившееся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: не было вынесено и направлено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; не был составлен и направлен ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - квартиру, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; не было вынесено и направлено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в УФССП России по <адрес> не направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги и иные предусмотренные ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» документы, необходимые для реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Юртайкину В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: обязать пристава-исполнителя вынести и направить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать пристава-исполнителя составить и направить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника - квартиру, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать пристава-исполнителя вынести и направить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги - квартиры, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать пристава-исполнителя направить в УФССП России по <адрес> постановление о передаче арестованного имущества на торги и иные предусмотренные ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» документы, необходимые для реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Представитель заявителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Живоглядов И.А. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Юртайкину В.В. в судебном заседании заявление не признала, предоставила письменный отзыв на заявление, который поддержала по основаниям, изложенным в нем, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступили исполнительные документы, выданные Кировским районным судом <адрес>, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании которых ею было возбуждено сводное исполнительное производство № №.Судебным приставом-исполнителем Юртайкину В.В. в электронном виде направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью выявления имущественного положения должников.Постановления о возбуждении исполнительных производств получены представителем ОАО «АИЖК» Живоглядов И.А. нарочно.Судебным приставом-исполнителем Юртайкину В.В. также были направлены запросы с целью сбора пакета документов необходимых для реализации заложенного недвижимого имущества, неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес> с целью составления акта о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру, должников дома застать не представилось возможным, неоднократно оставлялись повестки и требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Юртайкину В.В. считает, что должники от явки в ОСП уклоняются намеренно, что препятствует составлению акта о наложении ареста и описи имущества, находящегося в квартире.Юртайкину В.В. вынесены постановления о наложении запрета по регистрационным действиям в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3В настоящее время ею собран полный пакет документов,     необходимых для     реализации     арестованного     имущества     и принимаются меры по наложению ареста на заложенное имущество и описи имущества, находящегося в квартире для передачи заложенного имущества на ответственное хранение должникам. После наложения ареста, незамедлительно будет направлена заявка на торги. Просит в заявленных требованиях ОАО «АИЖК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании ст.121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    На основании ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Статьей 64 указанного Федерального закона, предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительные документы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные Кировским районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - <адрес> в размере <данные изъяты> в отношении должников ФИО2, ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства № и №№, постановления о возбуждении исполнительных производств получены представителем взыскателя Живоглядов И.А., что не отрицалось последним.
 
    На основании указанных исполнительных производств возбуждено сводное исполнительное производство № №.
 
    Анализ материалов сводного исполнительного производства свидетельствует о том, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должников, а именно ГИБДД, ИФНС, Кировское отделение № АК СБ РФ, так же в коммерческие банки, Федеральную регистрационную службу по <адрес>, Центр занятости населения, УФМС по <адрес>, ФОМС, операторам сотовой связи.
 
    Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Юртайкину В.В. о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной в <адрес> - <адрес>
 
    Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в адрес СПИ Юртайкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена копия технического паспорта на объект капитального строительства - указанную выше квартиру; УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о зарегистрированных лицах по спорному адресу.
 
    Согласно актам выхода от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Юртийкина В.В. осуществлены выходы по месту регистрации должников с целью составления акта о наложении ареста на заложенное имущество, должников не было дома, а также в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ направлено требование-предупреждение с указанием явиться в ОСП.
 
    В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Юртийкина В.В. пояснила, что ею собран полный пакет документов по заложенному имуществу - квартире должников, в настоящее время предпринимаются меры по наложению ареста на квартиру, составлении описи имущества в квартире должников для передачи заложенного имущества на ответственное хранение и направления заявки на торги, что будет сделано незамедлительно, препятствием является отсутствие должников дома.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем Юртайкину В.В. в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства были предприняты меры по сбору полного пакета документов в отношении заложенного имущества - квартиры должников для представления в УФССП по <адрес> и торги, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу приведенных положений закона, суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Юртайкину В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен ряд вышеуказанных действий в целях исполнения исполнительных документов.
 
    Заявителем также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> Юртайкину В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя в рамках исполнительных производств.
 
    Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает нарушения прав заявителя вышеустановленными судом действиями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Юртайкину В.В. в рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО2, ФИО3.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> Юртайкину В.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы (заявления) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя <адрес> Юртайкину В.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                     подпись                      О.Н. Кривошеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014 г.
 
    Решение ступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                                                            О.Н. Кривошеева
 
    Секретарь:                                                                                      Е.А. Рубцова