Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 12-107/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 01 октября 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.,
 
    при секретаре Головенко Н.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Яковлевой И.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Сержантова И.А. от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Яковлевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 13 августа 2014 года Яковлева И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что 08 августа 2014 года в 17.00 час. у дома №101 в дер. Нова Череповецкого района Вологодской области во время управления автомобилем, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, пользовалась телефоном, не оборудованным специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Яковлева И.Н. обратилась в Череповецкий районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления должностного лица о привлечении ее административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения по тем основаниям, что сотрудниками полиции не был установлен факт осуществления ею разговора по телефону во время движения транспортного средства; не было установлено каким именно телефоном она пользовалась во время движения и был ли он оборудован специальным устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях: не разборчиво указана должность и ФИО лица, составившего данный протокол, не имеет полных данных свидетелей, при составлении протокола должностным лицом права ей разъяснены не были. При рассмотрении дела начальником ОГИБДД ее доводы и доводы ее представителя приняты во внимание не были, им не дано надлежащей правовой оценки.
 
    В судебное заседание Яковлева И.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель Яковлевой И.Н. – Яковлев А.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что 08 августа 2014 года Яковлева И.Н. при управлении транспортным средством во время движения сотовым телефоном не пользовалась, о чем сразу заявила сотрудникам ГИБДД. Несмотря на данное обстоятельство на месте совершения правонарушения было вынесено постановление о привлечении Яковлевой И.Н. к административной ответственности, с которым она не согласилась, затем был составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с процессуальными нарушениями: в копии, выданной на руки Яковлевой И.Н., практически не читается должность, звание и фамилия должностного лица, составившего протокол; фамилии свидетелей указаны не разборчиво, при составлении протокола права Яковлевой И.Н. разъяснены не были, о чем она указала в своем объяснении. Свидетелей совершенного правонарушения не было, указанные свидетели были привлечены для того, чтобы удостоверить факт разъяснения Яковлевой И.Н. прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, очевидцами происшедшего они не были. Рапорт должностного лица, составившего протокол, также не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем отражено личное мнение сотрудника ГИБДД, заинтересованного в исходе дела. Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств совершенного правонарушения не представлено, автомашина, принадлежащая Яковлевой И.Н., а также имеющийся у нее в пользовании сотовый телефон оборудованы системой «громкой связи», Яковлева И.Н. предлагала осмотреть принадлежащие ей автомобиль и сотовый телефон, однако сделано этого не было. При рассмотрении дела административной комиссией единственным доказательством совершенного правонарушения явился рапорт сотрудника ГИБДД, которому, со слов и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по Череповецкому району, оснований не доверять не имелось.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Кубнев Н.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Заслушав в судебном заседании доводы представителя заявителя Яковлевой И.Н. – Яковлева А.А., изучив представленные материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица о привлечении Яковлевой И.Н. к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что бремя доказывания виновности привлекаемого лица возлагается на публичную власть, т.е. на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения и т.д.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Статья основывается на п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается во время поездки пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Несмотря на то, что Яковлева И.Н. с самого начала была не согласна с вменяемым ей правонарушением, о чем свидетельствует ее объяснение в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району не было принято мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Яковлевой И.Н. в совершении административного правонарушения. Кроме протокола об административном правонарушении №35АР 394266 от 08 августа 2014 года и рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и бесспорные доказательства (объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств, иных данных, свидетельствующих о правонарушении), достоверно подтверждающие вину Яковлевой И.Н. в совершении правонарушения.
 
    Доводы заявителя Яковлевой И.Н. о том, что во время движения она не пользовалась телефоном, не опровергнуты, достаточные доказательства ее вины не представлены. Факт визуального наблюдения сотрудником полиции, в ходе которого было выявлено указанное правонарушение, суд признает недостаточным для установления виновности Яковлевой И.Н. в содеянном.
 
    При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемых ей Правил дорожного движения.
 
    Кроме того, согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в т.ч. вынесенное должностным лицом, должно содержать мотивированное решение по делу. В рассматриваемом случае постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Сержантова И.А. не содержит какой-либо мотивировки принятого решения, надлежащей оценки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, опровержении их, сведений о виновности Яковлевой И.Н., исследованных доказательствах.
 
    Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При данных обстоятельствах жалоба Яковлевой И.Н. подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Яковлевой И.Н. – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлевой И.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина