Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12 –849/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 г. г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.
при секретаре Соловьевой Е.В.
Рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном в д. 20 по ул. Спасской г. Кирова, жалобу
ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову { ... } К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об Административных правонарушениях РФ о привлечении Администрации муниципального образования «{ ... }» к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} года, производство по делу в отношении Администрации муниципального образования «{ ... }» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Администрация МО «{ ... }» не выполнила в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову от 08.05.2014, о необходимости ликвидации дефектов проезжей части по адресу: {Адрес изъят}, с установленным сроком исполнения предписания - до 23.05.2014 г.
ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову { ... } К.Г. на постановление мирового судьи подал жалобу, из которой следует, что с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} он не согласен, просит его отменить. Указал, что: согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 43 АА 131234 от {Дата изъята} не выполнено в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову А.Н. { ... }, выданное {Дата изъята} юридическому лицу - администрации МО «{ ... }», о необходимости ликвидации дефектов проезжей части (просадки и колейность) на {Адрес изъят}. О чём имеется отметка администрации г. Кирова. Кроме того, в предписании четко указано наименование мероприятия - место и какие работы провести. Предписание подписано главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Кирову А.Н. { ... } {Дата изъята} г.
В судебном заседании представитель ОГИБДД по г. Кирову { ... } А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит отменить постановление мирового судьи.
Рассмотрев жалобу, заслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 07 мая 2014 г. установлено 23 мая 2014 года.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации МО «{ ... }» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 24 мая 2014 г. и истек 24 августа того же года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст. 30.9 КоАП РФ решения мирового судьи от {Дата изъята}, срок давности привлечения к административной ответственности администрации МО «{ ... }» истек.
По истечении установленных сроков данности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову { ... } К.Г. о виновности администрации МО «{ ... }» в совершении административною правонарушения не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «{ ... }», вынесенное {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области Гродниковой М.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Кирову { ... } К.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.А. Макарова
