Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2014 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при секретаре Колосовой Н.Г.,
с участием
ответчика Недобежкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2014 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Недобежкину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
администрации муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Новомосковск и Недобежкиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на <данные изъяты> месяцев. По истечении срока действия договора Недобежкин А.В. продолжает пользоваться земельным участком. По данному договору аренды Недобежкин А.В. был обязан уплачивать арендную плату. Однако в нарушение договора арендная плата Недобежкиным А.В. не уплачивалась, задолженность за период <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года по <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с изложенным, администрация муниципального образования город Новомосковск просила взыскать с Недобежкина А.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Поручикова Т.А. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Недобежкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что земельный участок арендовал в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, однако в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, обязательства по договору аренды не исполнял в связи с тяжелым материальным положением.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика Недобежкина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Новомосковск и Недобежкиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером
№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается договором аренды (л.д. 7-9).
Согласно пункту 3.1 договора аренды следует, что арендатор был обязан ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала, уплачивать арендную плату в размере 1/4 размера, установленной пунктом 4.2 договора арендной платы за участок.
В нарушение указанного пункта договора, арендная плата Недобежкиным А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивалась, что подтверждается информацией о задолженности по арендной плате за земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку обязательства по уплате арендной платы Недобежкиным А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то данная задолженность подлежит взысканию с него.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, размер арендной платы изменяется при изменении действующего законодательства РФ, Тульской области, а также муниципальных правовых актов, которые подлежат опубликованию в средствах массовой информации. Данная публикация является уведомлением арендатора об изменении арендной платы, при этом считается измененным условие договора о размере арендной платы, установленной в пункте 4.2 настоящего договора и заключение дополнительного соглашения не требуется.
Суд соглашается с размером задолженности по арендной плате, представленной истцом, поэтому с Недобежкина А.В. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С данным расчетом задолженности согласился ответчик Недобежкин А.В.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статей 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, его требование о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, а также в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, учитывая мнение ответчика, полностью признавшего иск, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к Недобежкину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Недобежкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Недобежкина А.В. в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
