Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-5028/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронов, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к КСР, КЯС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца «Газпромбанк» (ОАО) – АМХ, по доверенности (л.д. 6-7),
 
    от ответчиков КСР, КЯС – не явились, извещены надлежаще,
 
установил:
 
    «Газпромбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к КСР, КЯС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование указано, что 25 января 2013 года «Газпромбанк» (ОАО) (далее – Истец, ГПБ (ОАО), Банк) и КСР (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (далее – Кредитный договор).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № на срок до 25 января 2018 года (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.
 
    Согласно пункту 2.2 Кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели.
 
    Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от 25 января 2013 года.
 
    Согласно пункту 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Договора.
 
    В соответствии с п. 3.2.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет №.
 
    Однако в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по Кредитному договору в настоящее время возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом, имеет место факт возникновения просроченной задолженности по ежемесячному погашению основного долга и уплате очередных ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам учета ссудной и просроченной задолженности и процентов.
 
    Заемщик начал систематически допускать просрочку внесения платежей по кредиту.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком 25 января 2013 года был заключен Договор поручительства № (далее – Договор поручительства) с КЯС (далее – Поручитель).
 
    В соответствии с Договором поручительства и статьей 363 ГК РФ Поручитель обязался отвечать перед Кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с пунктом 3.2 Договора поручительства кредитор обязан известить в письменной форме Поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по основному обязательству.
 
    В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства в виде длительной просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, Банком направлены ответчикам уведомления с требованием об исполнении просроченных обязательств по кредитному договору и договору поручительства в течение 5 (пяти) рабочих дней.
 
    В вышеуказанных требованиях Банка Заемщику и Поручителю предлагалось погасить задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке, обращалось внимание на право кредитора в случае непогашения просроченной задолженности потребовать полного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки. Однако, Заемщик и Поручитель кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратили.
 
    По состоянию на 28 июля 2014 года сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору составляет №, в том числе: <данные изъяты>.
 
    Настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Омска в соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора, пунктом 5.5 договора поручительства и 32 ГПК РФ.
 
    Просит взыскать солидарно с КСР, КЯС в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 25 января 2013 года в размере №, в том числе: <данные изъяты>
 
    Впоследствии заявленные требования в порядке положений ст. 39 ГПК РФ истец уточнил, в связи с тем, что 15 августа 2014 года ответчиками частично погашена просроченная задолженность по Кредитному договору в размере № и просит взыскать солидарно с КСР, КЯС пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по состоянию на 09 сентября 2014 года по Кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 25 января 2013 года в размере №, в том числе: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) АМХ. уточненные исковые требования поддержал полностью..
 
    Ответчики КСР, КЯС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета задолженности не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 6.2 кредитного договора (л.д. 10), п. 5.5 договора поручительства (л.д. 20) разрешение споров по договору отнесено к подсудности Центрального районного суда <адрес>.
 
    Судом установлено, что 25 января 2013 года «Газпромбанк» (ОАО) и КЯС заключили кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 8-10).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № на срок до 25 января 2018 года (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (л.д. 8).
 
    Согласно пункту 2.2 Кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели (л.д. 8).
 
    Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика №, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Омске. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией банковского ордера № от 25 января 2013 года (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 3.2.1 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период) (л.д. 8 - 8 оборот).
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет № (л.д. 11-12).
 
    Однако, в нарушение п. 2 Кредитного договора в установленные сроки и до настоящего времени указанные проценты за пользование кредитом; Заемщиком не уплачены.
 
    Согласно пункту 4.2.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Договора.
 
    В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства в виде длительной просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, Банком направлены ответчикам уведомления с требованием об исполнении просроченных обязательств по кредитному договору и договору поручительства в течение 5 (пяти) рабочих дней (л.д. 26-36).
 
    Однако, Заемщик и Поручитель кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвратили.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 25 января 2013 года по состоянию на 09 сентября 2014 года составляет №, в том числе: <данные изъяты>
 
    Исходя из изложенных выше норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что требование истца о взыскании суммы просроченного кредита (основного долга) в размере №; суммs задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 16 августа 2014 года по 09 сентября 2014 года (включительно) в размере №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Применительно к требованиям банка о взыскании с ответчика неустоек, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Из представленного расчета следует, что сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 26 ноября 2013 года по 09 сентября 2014 года (включительно) составляет №; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов – №.
 
    На основании изложенных выше норм закона, принимая во внимание размер неустойки (0,2 % за каждый календарный день, п. 5.2 договора), суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер суммы неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 26 ноября 2013 года по 09 сентября 2014 года (включительно) до №; сумму неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов до №.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком 25 января 2013 года был заключен Договор поручительства № с КЯС (л.д. 19-20).
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д. 19).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Договора поручительства кредитор обязан известить в письменной форме Поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по основному обязательству (л.д. 19 оборот).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с КСР, КЯС в солидарном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2014 года (л.д. 3).
 
    Учитывая, что требования банка удовлетворены судом частично, за требование об уплате неустойки банк верно исчислил государственную пошлину по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а уменьшение неустойки является правом суда, государственная пошлина за подачу иска в полном объеме относится судом на ответчиков КСР, КЯС в размере № по № с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с КСР, КЯС в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2013 года по состоянию на 09 сентября 2014 года в размере суммы основного долга – №; суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 16 августа 2014 года по 09 сентября 2014 года (включительно) – №; суммы неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 26 ноября 2013 года по 09 сентября 2014 года (включительно) – №; суммы неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов – №.
 
    Взыскать с КСР, КЯС в пользу «Газпромбанк» (ОАО) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № в равных долях, то есть по № с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья