Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 12-213/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 октября 2014 года г. Саратов
Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Т.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Телегина В.В.,
защитника Амирагян А.О.,
рассмотрев жалобу Телегина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 августа 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Телегина В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 августа 2014 года Телегин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на одни год шесть месяцев, за невыполнение им как водителем, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное <дата> в 4 часа 40 минут у <адрес>.
Телегин В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку он не является субъектом правонарушения.
В судебном заседании Телегин В.В. и его защитник жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. В судебном заседании защитник дополнил, что инспектором неверно установлено место правонарушения, в протоколах имеется несоответствие времени их составления, в связи с чем просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
Заслушав заявителя и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования Телегиным В.В. на состояние опьянения, а также отказ Телегина В.В. от данного освидетельствования. Мировой судья, установив совершение водителем Телегиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.
В обосновании вины Телегина В.В. мировой судья правомерно положил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Телегин В.В. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который содержит указание на основание для направление лица на освидетельствование – отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средствам и его задержании, рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1, письменные объяснения свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, в присутствии которых Телегин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписей протоколе.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО1, согласно которым во время несения дежурства <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты>, водитель которой после остановки транспортного средства перелез с водительского на заднее сиденье. Водителю Телегину В.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, указанного в протоколе, который отказался от этого, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело рассмотрено объективно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений закона при составлении указанных документов, влекущих признание доказательств недопустимыми, судья не усматривает.
Представленная Телегиным В.В. справка Городской клинической больницы № о том, что он находился с <дата> по <дата> на обследовании, в связи со сломанным пальцем на руке, не опровергает установленных мировым судьей по делу обстоятельств.
К объяснениям Телегина В.В. и показаниям свидетелей Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, о том, что транспортным средством Телегин В.В. не управлял, суд относится критически и расценивает как попытку Телегина В.В. уйти от ответственности, а показания свидетелей, являющихся его друзьями, как их попытку помочь ему сделать это.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Телегин В.В. возражений не заявлял, объяснений не давал, от подписи во всех документах отказался.
Несостоятельным является довод защитника о неправильном указании инспектором места совершения правонарушения, поскольку в судебном заседании инспектором ФИО1 было подтверждено, что правонарушение совершено около <адрес>, где он нес службу. Факт остановки транспортного средства около <адрес>, где несли службу сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД, также не оспаривался Телегиным В.В. в судебном заседании.
Несоответствие, по мнению защитника, времени составления должностным лицом процессуальных документов не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о незаконности правильного по существу установления фактических обстоятельств по делу, отраженных в протоколе об административном правонарушении от <дата>.
Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.
Наказание Телегину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, нарушений норм административного законодательства судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 августа 2014 года, которым Телегин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Телегина В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.И. Монина
