Дата принятия: 01 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01.10.2014 года
Судья Азовского городского суда
Ростовской области – Нестеренко И.П.,
С участием сторон: истца- Ворониной Л.В.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Л.В. к Гатаулиной М.Е. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Гатаулиной М.Е. о взыскании долга по договору займа обратилась Воронина Л.В. (л.д.10-12) обосновывая свои требования следующим:
Истец- Воронина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику- Гатаулиной М.Е. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>12г, под <данные изъяты> в месяц. Срок, оговоренный в расписке прошел, но ответчик не выплатила истцу ни копейки. На неоднократные претензии истца ответчик не ответила и денег не возвратила. Разрешить спор мирным путем истцу не удалось, поскольку ответчик скрывается от займодавца.
Истец просила суд взыскать указанную суммы по расписке в размере <данные изъяты>, и в силу ст.395 ГПК РФ взыскать проценты, которые она посчитала в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ), возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, приобщив подлинник расписки.
Ответчик – в суд не прибыла, но письменно просила слушать дело в ее отсутствие. При этом она не оспаривала расписку, не просила уменьшить размер процентов, не предоставила данных о своем материальном положении.
В силу ст.167 ГПК РФ, принимая краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры к розыску и надлежащему извещению ответчика, суд посчитал необходимым слушать дело в отсутствие Гатаулиной М.Е.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.819 ГК РФ-
Ч.1- по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ч.2- к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы..
Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела - Воронина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику- Гатаулиной М.Е. по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц. Срок, оговоренный в расписке прошел, но ответчик не выплатила истцу долг ни в какой сумме. На неоднократные претензии и устные обращения истца ответчик не ответила согласием и денег не возвратила. Разрешить спор мирным путем истцу не удалось, поскольку ответчик скрывается от займодавца.
В обоснование своих требований истец предоставила в суд подлинник данного документа, который никем не оспорен и не отменен, а следовательно является действующим и подлежит исполнению сторонами.
Суд считает, что ответчик обязана возвратить истцу долг в полной сумме, поскольку доказательств погашения долга хоть в какой-либо части она в суд не представила.
Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…
Так из предоставленной расписки не следует, что она прикрывает иные сделки; указанный документ содержит сведения о передаче и получении денег ответчиком от истца.
Написав такой документ, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд. Доказательств в подтверждение того, что расписка безденежная, ответчиком в суд не представлено. Указанный документ Гатаулина М.Е. ни по каким основаниям не оспаривала, и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что составила их вынужденно, под влиянием обмана, заблуждения т.д.
Из нормы ст. 395 ч1 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с позицией истца в том плане, что сумму в размере <данные изъяты> рублей необходимо считать неосновательным обогащением ответчика, а поскольку последняя отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ч.1 и ст.809 п.1 ГК РФ.
Согласно положениям совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитываются по формуле: сумма долга * ставку рефинансирования / 100 / 360 * количество дней просрочки.
При этом суд руководствуется п.2 указанного постановления, согласно которому при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд согласен с произведенными расчетами истца по взысканию процентов, считая их арифметически правильными. При этом уменьшить договорные проценты суд не может.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства РФ госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом при обращении в суд(л.д.9).
Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворониной Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Гатаулиной М.Е. в пользу Ворониной Л.В.:
сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ
возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014г.
Судья И.П. Нестеренко
