Решение от 01 октября 2014 года

Дело № 2-2400/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года                      г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Левицкой Ж.В.
 
    при секретаре Рогожкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н.М. к ОАО об истребовании документов,
 
установил:
 
    Ю.Н.М. обратилась в суд с названым иском, указав, что между ОАО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на имя Ю.Н.М.. По условиям данного договора ОАО открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения денежных средств, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию не получено. Истец просила обязать ОАО предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ю.Н.М., находящиеся в ОАО договор № от 21.08.2012г. на выпуск кредитной карты на имя Ю.Н.М., приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на мое имя, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с 21.08.2012г. на момент подачи искового заявления в суд.
 
    В судебное заседание истец Ю.Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом в адрес истца направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика ОАО извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
 
    В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между Ю.Н.М. и ОАО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
 
    Заявляя исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: договор № от 21.08.2012г. на выпуск кредитной карты на имя Ю.Н.М., приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на мое имя, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с 21.08.2012г.
 
    Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была получена ответчиком.
 
    Представленная истцом в качестве доказательства отправки претензии копия квитанции, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Незаверенный реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что банком права истца как потребителя, не нарушены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Ю.Н.М. к ОАО об истребовании документов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Судья
 
    Ж.В. Левицкая