Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Правобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 325 955 рублей 00 копеек на оплату транспортного средства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге № -з01, в соответствии с которым ответчиком в залог передан автомобиль Lada 219010 Lada Granta идентификационный номер (VIN) XTA219010D0161511, год изготовления 2013, двигатель № 111865975051, номер шасси отсутствует, ПТС 36 HC № 560324, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 332 800 рублей. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем истец потребовал ответчика погасить задолженность в полном объеме и уведомил о намерении расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 406 417 рублей 86 копеек. Общая сумма неустойки была уменьшена до 10 %, в связи с чем размер задолженности составляет 369 274 рубля 77 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 325 955 рублей 00 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 39 192 рубля 76 копеек, пени в сумме 4 127 рублей 01 копейка. Просил взыскать с ответчика сумму долга, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 332 800 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала, ссылаясь на те же доводы.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 622/1051-0000646, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 955 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых на оплату транспортного средства.
В соответствии с п. 1.1.3, 1.1.4 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 8 541 рубль 79 копеек. Неустойка (пени) за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день.
Согласно уведомлению, полная стоимость кредита составляет 31,09 % годовых.
С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита.
В целях обеспечения договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля Lada 219010 Lada Granta.
В соответствии с п. 1.1.5 договора заложенное имущество оценено сторонами в сумме 332 800 рублей.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ года, однако задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 406 417 рублей 86 копеек. С учетом уменьшения размера неустойки до 10 % сумма задолженности составляет 369 274 рубля 77 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 325 955 рублей 00 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 39 192 рубля 76 копеек, пени в сумме 4 127 рублей 01 копейку. Из расчета усматривается, что погашение задолженности ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик по договору залога передал банку в залог автомобиль Lada 219010 Lada Granta идентификационный номер (VIN) XTA219010D0161511, год изготовления 2013, двигатель № 111865975051, номер шасси отсутствует, ПТС 36 HC № 560324, выдан ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, залогом указанного выше транспортного средства обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно данным УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 является в настоящее время собственником указанного автомобиля.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению. При этом суд считает определить начальную стоимость реализации автомобиля в сумме 332 800 рублей, которая следует из п.1.1.5 договора о залоге. Указанная сумма ответчиком не оспорена, возражений относительно залоговой стоимости автомобиля не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6892 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 369 274 рубля 77 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 325 955 рублей 00 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 39 192 рубля 76 копеек, пени в сумме 4 127 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6892 рубля 75 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada 219010 Lada Granta идентификационный номер (VIN) XTA219010D0161511, год изготовления 2013, двигатель № 111865975051, номер шасси отсутствует, ПТС 36 HC № 560324, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 332 800 рублей.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
