Решение от 01 октября 2014 года

Дело 2-3156/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
01 октября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Смоленска
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Малиновской И.Э.
 
    при секретаре Селивончик Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаченковой А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Грониной Галине Ивановне о признании торгов, договора купли-продажи недействительными,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Белова С.О. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании результатов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее ТУ Росимущество в Смоленской области) и Грониной Г.И. заключен договор купли-продажи № арестованного недвижимого имущества на торгах принадлежащего ей на праве собственности, который нельзя признать соответствующим действующему законодательству. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы закона «Об исполнительном производстве», а так же ст. 351 ГК РФ и передано имущество принадлежащее ей на продажу с торгов, несмотря на то, что с ее стороны решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору исполняется, так же не учтено, что проданное с торгов имущество является единственным жильем. Кроме того, отмечает, что новый собственник квартиры приобрел ее на торгах по заниженной стоимости, в настоящее время занимается ее реализацией.
 
    В судебном заседании Белова С.О. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Исаченковой А.А. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, считая их не обоснованными просила в иске отказать, поддержав в ходе судебного разбирательства доводы, приведенные в письменном отзыве на иск.
 
    Гронина Г.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ее представитель Г.В.В. с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении их просит отказать, указав, что реализация обращенного ко взысканию имущества проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений не было допущено, оспариваемый договор купли-продажи заключен правомерно.
 
    Представитель УФССП России по Смоленской области Б. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сославшись на отсутствие нарушений со стороны службы судебных приставов по исполнению решения суда, которым было обращено взыскание на принадлежащее истцу имущество.
 
    Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Е. поддержав требования истицы, считает их обсонованными.
 
    Белов П.В., Асафьева И.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений представителя по заявленным требованиям не представили.
 
    Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( ст. 348 ч. 1 ГК РФ)
 
    .
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ) обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( ст. 350 ч. 1 ГК РФ).
 
    Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.
 
    В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Смоленска судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Беловой С.О. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> с установленной начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества в соответствии со стоимостью установленной судом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и подана заявка на реализацию данного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Федерального агентства по управлению имущество в Смоленской области поступило уведомление от УФССП России по Смоленской области в соответствии с которым последнее уведомляет о готовности к реализации имущества по исполнительному производству Ленинского РОСП г.Смоленска № о взыскании задолженности с Беловой С.О.
 
    В средствах массовой информации газете «Смоленская газета» № (1037) от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении комиссией ТУ Федерального агентства по управлению имущество в Смоленской области торгов с указанием порядка и времени их проведения, в том числе информация о лоте № недвижимого имущества <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утвержден и подписан руководителем ТУ Федерального агентства по управлению имущество в Смоленской области протокол несостоявшегося аукциона в отношении недвижимого имущества <адрес> в виду не поступления заявок для участия в аукционе.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП Росси по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и составила <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Федерального агентства по управлению имущество в Смоленской области поступило уведомление от УФССП России по Смоленской области в соответствии с которым последнее уведомляет о снижении стоимости арестованного имущества на 15% по исполнительному производству Ленинского РОСП г.Смоленска № о взыскании задолженности с Беловой С.О.
 
    Впоследствии в средствах массовой информации газете «Смоленская газета» № (1043) от ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о проведении комиссией ТУ Федерального агентства по управлению имущество в Смоленской области вторичных торгов с указанием порядка и времени их проведения, в том числе информация о лоте № недвижимого имущества <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утвержден и подписан руководителем ТУ Федерального агентства по управлению имущество в <адрес> протокол об определении участников торгов в отношении недвижимого имущества <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии определен победитель торгов по продаже арестованного <адрес> – Гронина Г.И.
 
    Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила <данные изъяты> руб., покупатель Гронина Г.И.
 
    Таким образом по результатам проведения торгов Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Грониной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № - <адрес> в <адрес>.
 
    Денежные средства в полном в размере 1817316 руб. перечислены Грониной Г.И. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в счет приобретенной квартиры.
 
    Согласно представленному отчету о реализации имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ – недвижимое имущество <адрес> в <адрес> реализована Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области.
 
    В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке установленном Правительством РФ.
 
    Приказом N 347 Федеральной службой судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 25.07.2008 г. утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
 
    Согласно Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функций ликвидируемого специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества".
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
 
    В силу положений п. 5.5 Постановления от 05.06.2008 N 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).
 
    Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. № 63 утверждено Положение о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, которому согласно п. 4.5. определены полномочия по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступать продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.
 
    Таким образом, Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области в соответствии с нормами действующего законодательства выполнены возложенные на управление функции по организации реализации арестованного имущества, нарушений порядка при реализации имущества судом установлено не было, как и не установлено нарушения порядка при исполнении суда судебным приставом-исполнителем истцом доказательств обратного не предоставлено.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ при рассмотрении требования о признании недействительной сделки по основаниям ничтожности в предмет судебного исследования входят обстоятельства о наличии нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица оспариваемой сделкой и несоответствие сделки требованиям закона и иных правовых актов.
 
    Доводы Беловой С.О. о том, что на спорную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным местом проживания ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Спорная квартира как раз является предметом ипотеки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Асафьевой (ныне Беловой )С.О. и, соответственно, попадает под исключение, в связи с чем применение указанной нормы к рассматриваемым отношениям невозможно.
 
    Аргументы заявителя о том, что в данном случае нарушаются права ее семьи, поскольку заложенная квартира является единственным жильем, во внимание судом приняты не могут, поскольку такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, содержание несовершеннолетнего ребенка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями и более того основанием для признания договора недействительным.
 
    Конституционный Суд РВ в своих определениях неоднократно указывал, что распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные положения закона направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17, 35, 46 Конституции РФ.
 
    Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.
 
    С учетом приведенного выше, анализируя собранные и проведенные доказательства в их совокупности, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи, с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Беловой С.О. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаченковой А.А. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Грониной Г.И. о признании торгов по реализации квартиры, договора купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительными - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Председательствующий судья                        И.Э.Малиновская
 
    М.р.и.06.10.2014 г.