Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3790/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,
при секретаре Коротаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.И. к ОАО "Ю" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) Л.А.И. заключила договор добровольного страхования транспортного средства с ОАО "Ю"
По указанному договору застрахован принадлежащий Л.А.И. на праве собственности автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №..., 2012 г.выпуска. Страховая сумма по договору составляет 1 065 000 руб. Срок действия договора с 19 час. 40 мин. (дата). по 24 час. 00 мин. (дата) Обязательства по оплате полиса были исполнены истицей в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция на оплату страховой премии.
Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» является истица, в случае конструктивной гибели - ЗАО "Т"
(дата). в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. у ... г. Н.Новгорода в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
(дата). истица обратилась в ОАО "Ю" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
ОАО "Ю" отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что данный случай не является страховым по причине наличия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). установлено, не установлен факт умышленного повреждения автомашины и в произошедшем событии отсутствуют признаки состава преступления. Предусмотренного ст. 167 УК РФ «умышленное уничтожение или повреждение имущества», однако истица считает в результате данного происшествия причинен ущерб ее имуществу.
Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 59 010руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, направила представителя свих интересов для участия в деле.
Представитель истицы в судебном заседании не поддержала требование о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг по оценке ущерба ввиду добровольной оплаты ответчиком данных сумм к судебному заседанию. В остальной части просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил доказательства перечисления истице суммы страхового возмещения.
Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в порядке ст. 12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 п.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, что истица является собственником автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №...
Данный автомобиль был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования. Страховая сумма по договору составляет 1 065 000 руб. Срок действия договора с 19 час. 40 мин. (дата). по 24 час. 00 мин. (дата). Обязательства по оплате полиса были исполнены истицей в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция на оплату страховой премии.
Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» является истица, в случае конструктивной гибели - ЗАО "Т"
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (дата). в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. у ... г.Н.Новгорода в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
(дата). истица обратилась в ОАО "Ю" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
ОАО "Ю" отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что данный случай не является страховым по причине наличия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Не согласившись с отказом, истица была вынуждена обратиться в суд.
Из платежного поручения, представленного ответчиком следует, что ответчиком выплачено истице (дата) страховое возмещение в размере 59 010 руб. и 2 000 руб. - расходы по оценке, а всего 61 010 руб., в связи с чем представитель истицы не поддержала в данной части заявленные требования, а суд отказывает в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении договорных обязательств перед истицей нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом обстоятельств дела, учитывая выплату страхового возмещения в полном объеме в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 500 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы.
Оснований для удовлетворения исковых требований истицы о компенсации морального вреда в большем объеме не имеется.
В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: 100 руб. - нотариальные расходы.
Требование о возмещение расходов на оценку в размере 2 000 руб. не подлежит ввиду добровольной оплаты ответчиком до принятия судом решения.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 руб., указанный размер суд находит обоснованно заявленным, разумным, учитывая оказанные представителем истца юридические услуги, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем выполненной работы, категорию и сложность дела.
В остальной части суд полагает необходимым отказать.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование истицы о компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истицы в размере 50% взысканной в пользу истицы суммы, т.е. в размере 250 руб.
Законных оснований для уменьшения штрафных санкций суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 170,30 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Л.А.И. к ОАО "Ю" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Ю" в пользу Л.А.И. компенсацию морального вреда 500 руб., штраф - 250 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя 5 000 руб., нотариальные услуги - 100 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Ю" государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 170,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
