Решение от 01 октября 2014 года

    № 2-5953/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
01 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Аладину А.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО банк «Инвестиционный каптал» обратилось в суд с иском к Аладину А.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей со сроком пользования 1095 дней, под 36,35% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей (п. 4.5 Договора). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 79930 рублей 93 копейки, из них просроченный основной долг в размере 66565 рублей 63 копейки, 8105 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 1162 рубля 75 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1856 рублей 15 копеек – пени на просроченный основной долг, 740 рублей 46 копеек – пени на просроченные проценты, 1500 рублей – штраф.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ответчик Аладин А.С. будучи извещенными надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями не явились, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Аладин А.С. направил в суд по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождения его в другом городе, однако ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что он находится в другом городе, не имеет возможности по уважительным причинам явиться в судебное заседание, поэтому суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Аладиным А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 100000 рублей, с обязательством уплаты за пользование кредитом денежных средств в размере 36,35% от суммы кредита в год.
 
    Согласно п.2.1 договора банк обязуется предоставить заемщику денежные кредит на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
 
    В силу п.2.2 договора сумма кредита составляет 100000 рублей со сроком возврата через 1095 дней (п. 2.4).
 
    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит очередной платеж, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ответчиком последний раз уплата платежей по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет суммы основного долга выплатил истцу 33434 рубля 37 копеек, поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет: 100000 рублей – 33434 рубля 37 копеек = 66565 рублей 63 копейки.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено 16762 рубля 98 копеек. Из информационной полной стоимости кредита, условий договора, расчета суммы исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 24868 рублей 92 копейки, поэтому сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет: 24868 рублей 92 копейки – 16762 рубля 98 копеек = 8105 рублей 94 копейки, а задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг в сумме 1193 рубля 46 копеек, уплачено ответчиком в счет процентов на просроченный основной долг 30 рублей 71 копейка, поэтому сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию, составляет 1162 рубля 75 копеек (1193 рубля 46 копеек - 30 рублей 71 копейка)
 
    Расчет суммы процентов, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком указанный расчет не оспорен.
 
    Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.
 
    Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 7.4.1 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
 
    Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные суммы: 250 рублей в счет погашения штрафа, 15 рублей 47 копеек – в счет погашения пени на проценты, 42 рубля 47 копеек– в счет погашения пени на основной долг, всего 307 рублей 94 копейки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов на просроченный основной долг подлежит уменьшению на сумму неправомерно списанных штрафов и пени в размере 307 рублей 94 копейки, поэтому сумма процентов на просроченный основной долг составляет: 1162 рубля 75 копеек – 307 рублей 94 копейки = 854 рубля 15 копеек.
 
    Пунктом 6.1.1.2 договора предусмотрено, что за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа уплачивается штраф в размере 250 рублей. Истцом допущена просрочка в выплате кредита 6 раз, поэтому сумма штрафа составляет: 6 х 250 рублей = 1500 рублей.
 
    Согласно пункта 6.1.1.3 договора за просрочку уплаты основного договора начисляется пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 1856 рублей 15 копеек, 740 рублей 46 копеек – пени на просроченные проценты.
 
    Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы пени не оспорен.
 
    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2587 рублей 54 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Аладину А.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аладину А.С. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79622 рубля 99 копеек, из них просроченный основной долг в размере 66565 рублей 63 копейки, 8105 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 854 рубля 81 копейка – проценты на просроченный основной долг, 1856 рублей 15 копеек – пени на просроченный основной долг, 740 рублей 46 копеек – пени на просроченные проценты, 1500 рублей – штраф.
 
    Взыскать с Аладину А.С. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме 2587 рублей 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07 октября 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова