Решение от 01 октября 2014 года

№ 2-3037/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием истца Кондаурова О.Е.,
 
    представителя ответчика Карпенко Е.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кондаурова О.Е. к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк (открытое акционерное общество) о взыскании суммы вклада, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кондаурова О.Е. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ МОБ, Мособлбанк), с учетом последующего уточнения, о взыскании суммы вклада с начисленными процентами в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., убытков в размере ... руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Праздничный» №. Согласно договору банк обязался вернуть денежные средства в последний день срока вклада и выплатить проценты на вклад. ДД.ММ.ГГГГ срок вклада закончился. Сумма вклада с начисленными процентами, подлежащая выплате, составила ... руб. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Томский» Филиала №7 ОАО АКБ МОБ за получением денежных средств, однако была выдана не вся сумма, а лишь ... руб., в выдаче остальной части вклада отказано.
 
    В суде истец заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, в объеме которого и дал объяснения.
 
    Представитель ответчика Карпенко Е. в суде исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым пояснил, что на официальном сайте ЦБ РФ ... размещена информация о том, что в отношении Банка введена процедура финансового оздоровления. Мероприятия по предупреждению банкротства проводит Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» совместно с открытым акционерным обществом Банк «Северный морской путь» согласно плану участия, одобренному Советом директоров Банка России. Целью указанной процедуры восстановление финансовой устойчивости и обеспечения возможности бесперебойного проведения расчетов с клиентами. Контрольные функции осуществляются Банком России. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Банка был размещен согласованный с ЦБ РФ и АСВ Регламент по выплате вкладов, который является необходимой мерой по предупреждению банкротства кредитной организации направлен, прежде всего, на защиту законных интересов клиентов Банка. В соответствии с вышеуказанным регламентом, для выплаты по вкладам и текущим счетам физических лиц на сумму свыше ... рублей, в случае, если сумма во вкладе на текущем счете не превышает ... рублей, необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность; оригинал договора вклада/текущего счета; оригиналы приходных ордеров. При отсутствии сомнений в достоверности данных, денежные средства выплачиваются в день обращения; для заказа денежных средств рекомендуется сообщить о своем визите в офис Банка заблаговременно. Выплаты по вкладам и текущим счетам физических лиц в случае, если сумма во вкладе на текущем счете превышает ... рублей, осуществляется после предоставления вышеперечисленных документов и проведения проверки, срок которой составляет ... рабочих дней, в подразделение, которое осуществляет такие выплаты. АКБ МОСОБЛБАНК ОАО не отказывается исполнять свои обязательства по договору банковского вклада физического лица, однако в связи с введенной процедурой санации, а также рекомендациями Агентства по страхованию вкладов по введению дополнительного усиленного контроля за платежами физических и юридических лиц, введен вышеописанный порядок выдачи вкладов для недопущения злоупотребления со стороны третьих лиц. В связи с чем, Банк не отказывается исполнять свои обязательства по договору банковского вклада физического лица. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить неустойку и штраф в связи с их несоразмерностью.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.
 
    В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Мособлбанк и Кондауровым О.Е. заключен договор банковского вклада (депозита) физического лица «Праздничный» №.
 
    Согласно условиям данного договора Вкладчик обязуется внести в день заключения Договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем в соответствующей валюте во Вклад на срок ... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Банк обязался принять денежные средства во Вклад, возвратить сумму вклада, и выплатить проценты по Вкладу в размере ... % годовых в российских рублях.
 
    Сумма вклада, учитываемая на счете №, составила ... рублей (п. ... Договора).
 
    Исследовав представленный договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор банковского вклада, и как следствие у сторон возникли права и обязанности на согласованных ими условиях.
 
    Кондауров О.В. обязательства по договору выполнил, внеся денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
 
    В силу п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
 
    В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно условиям договора срочного банковского вклада, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство возвратить Вклад в последний день срока Вклада. В случае, если день возврата Вклада приходится на нерабочий для Банка день, последним днем срока Вклада считается ближайший.
 
    В соответствии с условиями договора стороны определили, что отношения по Вкладу прекращаются ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока вклада Кондауров О.Е. обратился в филиал АКБ Мособлбанка с заявлением о выдаче денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
 
    В соответствии с п. ... договора договор срочного банковского вклада предполагает использование предоставленных Банку денежных средств на условиях возмездности в размере ...% годовых.
 
    Доказательств отсутствия выплаты предусмотренных договором процентов ответчиком не представлено, и это обстоятельство не опровергалось в судебном заседании.
 
    Таким образом, требования о взыскании с ответчика ОАО АКБ Мособлбанк невыплаченных денежных средств по срочному банковскому вкладу, процентов, начисленных на сумму вклада, подлежат удовлетворению в размере ... руб.
 
    Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов, признает его верным.
 
    Срок действия договора срочного вклада № стороны определили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период действия вклада составляет ... дней.
 
    Как установлено материалами дела истец обратился в Банк о выдаче вклада ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма вклада в полном объеме ему возвращена не была, в связи с чем, Кондауров О.Е. полагает удержание денежных средств неправомерным и просит суд взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по-ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Кондауров О.Е., как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ОАО АКБ Мособлбанк по открытию банковского вклада, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Статья 30 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Принимая во внимание период просрочки выплаты денежных средств ответчиком, с учетом положений вышеприведенного пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказ, неустойка составляет ... руб.
 
    Вместе с тем представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием на ее чрезмерность, несоответствие нарушенному обязательству.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Суд принимает во внимание, что разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.
 
    В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ представитель ответчика не привел оснований и не представил доказательств несоразмерности размера (ставки) взыскиваемой неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом изложенного основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
 
    В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО АКБ Мособлбанк был открыт срочный банковский вклад – договор № срочного банковского вклада физического лица «Вместе навсегда» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании причиненных убытков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО АКБ Мособлбанк за получением денежных средств, истцу была выдана сумма в размере ... руб.
 
    Так, сумма причиненных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., которая рассчитывается следующим образом: ... руб. (ежедневный размер процентов: ...*...%/100*365) * ... (количество дней) и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требование истца о взыскании убытков в размере ... руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения судебного решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
 
    Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
 
    Взыскание убытков на будущее законом не предусмотрено.
 
    Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по возврату денежных средств по вкладу, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», указанной выше, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Требование о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период задержки выдачи денежных средств.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кондаурова О.Е. в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заявление о выдаче вклада, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных требований ... руб. размер штрафа составляет ... руб., то есть 50% от ... руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб., исходя из удовлетворенного судом имущественного требования в размере ... руб. + ... рублей по требованиям неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кондаурова О.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в пользу Кондаурова О.Е. сумму вклада по договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ... руб. ... коп., сумму причиненных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.