Дата принятия: 01 октября 2014г.
Материал № 12-95/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2014 г. г. Саранск
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., с участием Абрамова А.В., рассмотрев жалобу Абрамова А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кукушкина А.Ф. от 29.12.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова А.В., <...>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Республике Мордовия Кукушкина А.Ф. от 29.12.2013 г. Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, с назначением Абрамову А.В. наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
Абрамов А.В. подал жалобу на поименованное постановление, в которой указал на его незаконность, вынесение без установления его вины. Ставит вопрос об отмене данного постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Абрамов А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что какого-либо административного правонарушения 29.12.2013 г. не совершал, хотя ездил в г, Саранске на своем автомобиле ВАЗ-21102 госномер <...> рег. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил лишь 15.09.2014 г. у судебного пристава-исполнителя, куда был вызван по поводу возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа в сумме 1500 рублей. В связи с этим также просил восстановить ему срок для обжалования поименованного постановления.
Представитель ГИБДД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает срок обжалования постановления ГИБДД МВД по Республике Мордовия подлежащим восстановлению, обжалуемое постановление – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Как следует из копии постановления серии 13 РМ № 381275 от 29.12.2013 г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кукушкиным А.Ф., 29.12.2013 г. в 12 часов 44 мин. на пр. 70 лет Октября, у дома № 122 г. Саранска Абрамов А.В. на автомобиле ВАЗ-21102 госномер <...> рег. не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой.
Из данного постановления усматривается, что оно направлено Абрамову А.В. почтой.
Вместе с тем, в подтверждение указанного обстоятельства, суду не представлены сведения о направлении и вручении Абрамову А.В. обжалуемого постановления почтовой связью.
Вместе с тем, из пояснений Абрамова А.В. усматривается, что копию данного постановления он получил лишь в службе судебных приставов 15.09.2014 г., куда был вызван по возбужденному в отношении него исполнительному производству.
Указанное обстоятельство бесспорно подтверждается отметкой о вручении постановления Абрамову А.В. в службе судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Саранска с подписью должностного лица и оттиском печати.
В опровержение указанного обстоятельства других доказательств суду не представлено.
В силу части второй статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В опровержение доводов Абпрамова А.В. о вручении ему копии обжалуемого постановления 15.09.2014 г., суду не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о направлении ему данного постановления почтовой связью.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, срок обжалования названного постановления подлежит восстановлению судом, в связи с чем указанное постановление не считается вступившим в законную силу.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона суду не представлены какие-либо доказательства совершения Абрамовым А.В. поименованного административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о наличии в действиях Абрамова А.В. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны трактоваться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах виновность Абрамова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации не подтверждена в судебном заседании, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кукушкина А.Ф. серии 13 РМ № 381275 от 29.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации в отношении Абрамова А.В., <...> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно по его вынесению.
Судья В.А. Пыков
