Решение от 01 октября 2014 года

    Дело № 12-207/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 01 октября 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Хасановой И.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> директора <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>,
 
    на постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от 11 сентября 2014 года о привлечении Хасановой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Директор <данные изъяты> (далее <данные изъяты> Учреждение) Хасанова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 11 сентября 2014 года, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1, по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов Хасанова И.А. сослалась на то, что с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    <данные изъяты> неоднократно обращался к <данные изъяты> с просьбой о выделении из бюджета <данные изъяты> денежных средств на противопожарные мероприятия, однако денежные средства, как указано в ответе, на данные нужды в бюджете не предусмотрены. Направлять бюджетные средства, выделенные на иные цели, на устранение указанных нарушений администрация Учреждения не вправе.
 
    Здание <данные изъяты> построено в 1991 году, когда действовали другие нормы и правила противопожарной безопасности.
 
    Администрацией Учреждения в полной мере были предприняты все меры, необходимые для устранения нарушений. Своими силами были устранены нарушения, не требующие больших финансовых вложений, предусмотренных бюджетом, выполнить оставшиеся нарушения не представляется возможным.
 
    Полагает, что вменяемое ей административное правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождение заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании Хасанова И.А. доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении за малозначительностью. Пояснила, что большая часть нарушений, установленных в ходе проверки, устранена собственными силами, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ устранены пункты нарушений 2, 4, 7, 8, 10, 11, 14, 18, 19; по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение устранено; по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ устранены п. 1-3 нарушений.
 
    Представитель органа пожарного надзора ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснил, что <данные изъяты> не выделяет средства на <данные изъяты> и Хасанова И.А. пытается своими силами и средствами, привлекая родителей обучающихся детей устранять нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Заслушав Хасанову И.А., инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным материалам постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от 11 сентября 2014 года Хасанова И.А., являясь директором <данные изъяты> 04 сентября 2014 года в 14 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания, помещений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> нарушила требования пожарной безопасности и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 28 августа 2014 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, 04 сентября 2014 года с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 № от 22 августа 2014 года с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – территории, здания, помещений <данные изъяты>, эксплуатируемых Учреждением и расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-39).
 
    Копию распоряжения Хасанова И.А. получила 22 августа 2014 года; с распоряжением ознакомлена, служебное удостоверение государственным инспектором предъявлено при посещении объекта 28 августа 2014 года в 10.00 часов.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях <данные изъяты>
 
    По результатам проверки составлен акт № от 04 сентября 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки объекта защиты <данные изъяты> по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 40-43). При проведении проверки присутствовала директор Учреждения Хасанова И.А., копия акта вручена директору Учреждения 04 сентября 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 04 сентября 2014 года в присутствии Хасановой И.А. составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым 04 сентября 2014 года в 14 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания и помещений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Хасанова И.А., являясь директором <данные изъяты> нарушила требования пожарной безопасности:
 
    № №:
 
    1, 3, 6, 8 - двери в помещения вентиляционной камеры (№№ 17, 21 по техпаспорту), двери помещения прачечной (№ 26 по техпаспорту), двери помещения кладовой, где хранятся матрасы, деревянные изделия и др. (№ 25 по техпаспорту) не являются противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 30 (выполнены деревянными, сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует) (Федеральный закон № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. ч. 1, 2, 3 ст. 88 табл. 23, 24; СП 4.13130 п. 5.6.4),
 
    2, 4, 7, 9, 10, 11, 14, 15 - на двери производственного помещения, вентиляционной камеры (№№ 17, 21 по техпаспорту), на двери производственного помещения, прачечной (№ 26 по техпаспорту), на двери складского помещения, кладовая (№№ 25, 23, № 24 по техпаспорту), на двери складского помещения (№ 46 по техпаспорту подсобное помещение), на двери производственного помещения, электрощитовой (№ 36 по техпаспорту) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса-зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ»; данные помещения подлежат категорированию в соответствии с СП 12.13130) (ППР в РФ п. 20; СП 4.13130 п. 5.1.2),
 
    5 - в помещении вентиляционной камеры (№ 21 по техпаспорту) хранится мебель (тумбочка), инвентарь, системные блоки компьютеров, картонные коробки и другие предметы    (ППР в РФ п. 23б),
 
    12, 13 - покрытие пола в музыкальном зале (№ 39 по техпаспорту), в игровой группы (№ 51 по техпаспорту) выполнено декоративно-отделочными материалами (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., ч. 7 ст. 134, табл. 3),
 
    16 - в подвальном помещении (№ 3 по техпаспорту) не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными коммуникациями (трубами) (ППР в РФ п. 22),
 
    17 - помещения класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (детский сад со спальными местами) не выделены от части здания другого функционального назначении (школы, класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1) противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (между помещением № 51 по техпаспорту - игровая детского сада и помещением №22 по техпаспорту, коридор школы, установлена деревянная дверь) (СП 4.13130 п. 5.2.4),
 
    18 - ответственный за пожарную безопасность (приказ № 29 от 12.01.2014 г.) ФИО4 не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверения о прохождении ПТМ отсутствует) (ППР в РФ п. 3, Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 п.п. 31, 32),
 
    19 – не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, воздуховодов от горючих отходов (приказ отсутствует) (ППР в РФ п. 50),
 
    20 – декларация пожарной безопасности не соответствует Приказу МЧС России по 24 февраля 2009 г. № 91 (декларация за № 75412000-00139-1467 от 2 апреля 2010 г.) (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ ч. 1 ст. 64), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № №:
 
    1 – электросветильник, расположенный в вентиляционной камере № 17 по техпаспорту эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией (ППР в РФ п. 42),
 
    № №:
 
    1 - покрытие пола на пути эвакуации, тамбура выхода из столовой (№ 31 по техпаспорту) выполнено декоративно -отделочными материалами (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., ч. 6 ст. 134, табл. 28),
 
    2, 3 - запор на двери эвакуационного выхода из тамбура (№ 15 и № 43 по техпаспорту) непосредственно наружу не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 35),
 
    4 – в здании на путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение (СП 1.13130.2009 п. 4.3.1; СП 52.13330.2011 п. 7.105), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    С протоколами об административных правонарушениях Хасанова И.А. ознакомлена 04 сентября 2014 года, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, с нарушениями была согласна, копии протоколов вручены ей в тот же день.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусматривает требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, при этом строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. проверенные здания относится к функциональному классу пожарной опасности Ф1.1 и Ф1.4.
 
    Статьей 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках, в соответствии с 5.6.4 СП 4.13130.2013 помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (п. 1, 3, 6, 8).
 
    В соответствии с п. 20 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено отсутствие на противопожарной двери кладовой обозначение категории по пожарной опасности, что предусмотрено и п. 5.1.2 СР 4.13130 (п. 2, 4, 7, 9-11, 14, 15).
 
    П. 23б ППР в РФ предусматривает на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (п.5).
 
    В силу ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, на момент проверки обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялась (п. 12-13 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    В силу п. 22 ППР в РФ руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п. 16).
 
    П. 5.2.4 СП 4.13130.2013 помещения со спальными местами (групповые ячейки со спальнями, комнаты для проживания, больничные палаты и т.п.) на объектах класса Ф1.1 следует размещать в отдельных блоках или частях здания, отдельных от частей здания другого назначения (административно-хозяйственных, бытовых, технических и др.) противопожарными стенами не ниже 2-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа) (п. 17).
 
    П. 50 ППР в РФ предусматривает, что руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (п. 19).
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты - в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара). На момент проверки декларация пожарной безопасности, соответствующая действующим нормам, отсутствовала (п. 20).
 
    В соответствии с п. 42 ППР в РФ запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; на момент проверки в вентиляционной камере эксплуатировался светильник со снятым колпаком (рассеивателем) (п. 1 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Частью 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., таблицей 28 предусмотрена область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости, так классу функциональной пожарной опасности здания Ф1.1 соответствует класс материала для пола КМ2, при этом отделка пола путей эвакуации объекта защиты не соответствует классу пожарной опасности (п. 1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Пунктом 35 ППР в РФ предусматривает обеспечение возможности свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа (п. 2, 3 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.2009 (п. 4).
 
    Вместе с тем, судья полагает, что из состава вмененного Хасановой административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ следует исключить пункт 18 нарушения, поскольку из материалов дела следует, что приказом от 18 августа 2014 года ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности в Учреждении назначена Хасанова И.А., которая прошла обучение мерам пожарной безопасности.
 
    Статья 37 Федерального закона № 69-ФЗ содержит перечень прав и обязанностей организаций в области пожарной безопасности, руководители которых в том числе осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно представленным материалам дела <данные изъяты> является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
 
    Согласно копии выписки из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Хасанова И.А. назначена на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ Хасанова И.А. является должностным лицом.
 
    Государственный инспектор обоснованно пришел к выводу, что Хасанова И.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее функции в связи с чем, как должностное лицо, должна нести ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.
 
    Вывод государственного инспектора о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 от 22 августа 2014 года № в отношении объекта защиты <данные изъяты> по адресу: <адрес> является законной и обоснованной, проведенной с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Доказательств невиновности Хасановой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения должностным лицом – директором Учреждения обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения ею не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Привлечение Хасановой И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства устранения допущенных нарушений противопожарного режима по постановлению от № от 11 сентября 2014 года, предусмотренные ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду их малозначительности.
 
    Из материалов дела, объяснений Хасановой И.А. следует, что ею была устранена большая часть нарушений, установленных в ходе проводимой проверки, что подтверждается копиями представленных документов, фотографиями; а также приняты меры к устранению оставшихся нарушений. Не устранены нарушения, требующие значительных финансовых средств, которыми учреждение не располагает. А <данные изъяты> денежные средства на данные цели не выделяет.
 
    В ходе выполнения своих должностных обязанностей Хасанова И.А. неоднократно обращалась с соответствующими письмами о выделении денежных средств на проведение противопожарных мероприятий в Учреждении на имя начальника <данные изъяты>, то есть директором предпринимались всевозможные меры, направленные на получение дополнительного финансирования от учредителя <данные изъяты> для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В связи с вышеизложенным судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, характера совершенного правонарушения, и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, следует учесть конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что совершенное Хасановой И.А. административное правонарушение по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, а постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Принимая во внимание, что Хасановой И.А. принимались все меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере пожарной безопасности, судья считает, что степень ее виновности значительно уменьшается, полагая ограничиться устным замечанием, освободив от административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО1 № от 11 сентября 2014 года, которым должностное лицо – директор <данные изъяты> Хасанова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Хасанову И.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: