Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1359/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 01 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Колокольникову В.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Колокольникову В.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что автомобиль ...., г.р.з. №.... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №..... 16.04.2013 на автодороге <адрес> по вине Колокольникова В.Ю., управлявшего автомобилем .... г.р.з. №...., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобиль страхователя получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля .... г.р.з. №.... была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих частей составила ....
Ссылаясь на ст.ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Группа Ренессанс Страхование», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Колокольников В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на дату ДТП, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный ущерб в пределах страховой суммы, составляющей 120000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела установлено, что 16.04.2013 на автодороге <адрес> по вине Колокольникова В.Ю., управлявшего автомобилем ...., г.р.з. №.... принадлежащим ФГОУСПО «Северный колледж физической культуры», произошло ДТП, в результате которого автомобилю У.И.Ю. ...., г.р.з. №...., были причинены механические повреждения (л.д. 24, 28-29).
Водитель Колокольников В.Ю. постановлением инспектора ДПС №.... от 16.04.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... за то, что он 16.04.2013 в 09 часов 30 минут на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, неправильно выбрал боковой интервал (л.д. 45). Постановление об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу.
Автомобиль У.И.Ю. ...., г.р.з. №.... по договору добровольного страхования на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 18-19).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г.р.з. №...., согласно калькуляции №.... от 23.06.2013, составленному ООО «Компакт Эксперт», с учетом износа заменяемых частей составила ....., без учета износа – .... (л.д. 31-35).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила ООО «РЕНО – МУРМАНСК» стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля У.И.Ю. в размере .... (л.д. 16, 30).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего Урвачева И.Ю. за вред, причиненный Колокольниковым В.Ю., в связи с чем, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования в порядке суброгации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Колокольникова В.Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере ....
Ответственность за причинение ущерба возлагается на причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Колокольникову В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Колокольникова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья И.Н. Двойнишникова
