Решение от 01 октября 2014 года

    Мировой судья: Орехов Е.В.                                                                         Дело № 12-199/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск                                                                              01 октября 2014 года
 
    Судья Фокинского районного суда г.Брянска Рыбочкин С.В.,
 
    с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Лукутцова А.Д. по доверенности Трубелова А.С.,
 
    представителя ОП № УМВД России по г.Брянску Болдырева В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Лукутцова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Лукутцова А.Д., <...>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи участка № 72 Фокинского судебного района г.Брянска Орехова Е.В. от 04.07.2014 года № Лукутцов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. без конфискации игрового оборудования.
 
    Лукутцов А.Д. признан виновным в организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.
 
    25 апреля 2014 года в 19 часов 10 минут сотрудниками ОП № УМВД России по г.Брянску в ходе проверки, проведенной в помещениях, арендуемых ИП Лукутцовым А.Д. <адрес>, установлен факт осуществления ИП Лукутцовым А.Д. незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования (киосков), воспроизводящих процесс игры <...>, <...> посредством сети «Интернет». При этом Лукутцов А.Д. осуществлял прием денежных средств от посетителей и посредством электронного перевода зачислял их на их электронный счет, а также осуществлял выдачу выигрышей.
 
    В жалобе Лукутцов А.Д. просит отменить постановление и прекратить дело в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, и недоказанностью события административного правонарушения, указывая на то, что он осуществляет свою деятельность, предоставляя услуги для работы в сети «Интернет» с использованием арендуемого им оборудования, находящегося в арендуемом помещении. При этом используемое им оборудование является многофункциональным устройством нового поколения, предоставляющее доступ в сеть «Интернет» и к различным ресурсам в сети, что не противоречит действующему законодательству. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принцип работы используемого им оборудования совпадает с принципом работы игрового аппарата, а осуществляемая им деятельность по своим функциональным признакам является деятельностью по организации и проведению азартных игр.
 
    При рассмотрении жалобы Лукутцов А.Д. не присутствовал. Его защитник по доверенности Трубелов А.С. пояснил, что Лукутцову А.Д. известно о времени и места рассмотрения жалобы, но он не может явиться в суд и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника. Доводы и требования жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что прием наличных денежных средств Лукутцовым А.Д. не осуществлялся, так как все средства от посетителей зачисляются на их виртуальный кошелек, а после окончания сеанса возвращаются в количестве, соответствующем содержанию этого кошелька. Посетители же сами определяли ресурсы, которые они хотят посетить.
 
    Представитель ОП № УМВД России по г.Брянску Болдырев В.В. при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласился и пояснил, что проверка ИП Лукутцова А.Д. была проведена из-за многочисленных жалоб жителей района о наличии игровых автоматов в арендуемом Лукутцовым помещении в <адрес>, где открыто интернет-кафе. В ходе проверки эти жалобы подтвердились, и сотрудниками полиции был установлен факт организации и проведения азартных игр с использованием электронного оборудования. По итогам проверки в отношении Лукутцова А.Д. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. При этом считает обжалуемое постановление мирового судьи полностью обоснованным и вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и действующим законодательством.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лукутцова А.Д. без удовлетворения.
 
    Такой вывод сделан на основании следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.
 
    В силу требований, установленных ст.5 Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    При этом г.Брянск не входит в установленный законом перечень игорных зон.
 
    Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года сотрудниками ОП № УМВД России по г.Брянску проведена проверка соблюдения законодательства в сфере организации и проведения азартных игр, в ходе которой установлено, что в помещении интернет-кафе, расположенного <...> осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в виде интерактивных информационных киосков «Интер» в количестве 2 единиц.
 
    В рамках проверки были опрошены лица, находившиеся в интернет-кафе, ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что они, как игроки для участия в игре передавали оператору клуба денежные средства, которые зачислялись на выбранный аппарат, получали соответствующий пароль, который вводили для осуществления игры на выбранном аппарате, на экране которого впоследствии в графе «кредит» отражались баллы, соответствующие размеру переданных оператору денежных средств. Далее, осуществляя игру, принцип которой аналогичен игре на игровых автоматах, производили ставки. При совпадении выигрышных комбинаций количество баллов увеличивалось, после чего игрок просил оператора выдать ему выигрыш и получал деньги, соответствующие набранным баллам.
 
    Изложенное указывает на то, что ИП Лукутцова А.Д. используется оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом осмотра помещений от <дата> года; - протоколом изъятия вещей и документов от <дата> года; - фотоматериалами; - письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2 от <дата> года; - чеками системы расчетов <...> от <дата> года; - выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; - копией договора субаренды нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., в <адрес> от <дата> года; - копией договора аренды оборудования интерактивных информационных киосков «Интер» в количестве 7 штук от <дата> и соответствующими приложениями к договорам.
 
    Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    Такой вывод полностью обоснован.
 
    Установив на основе указанных доказательств, что процесс игры основан на риске, в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства, что соответствует определению азартной игры, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Лукутцовым А.Д. в помещении интернет-кафе, расположенном <адрес>, осуществляется противоречащая закону деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - интерактивных информационных киосков «Интер», без получения соответствующего разрешения, и правильно квалифицировал действия ИП Лукутцова А.Д. по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Лукутцова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ИП Лукутцову А.Д. в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положений ч.4 ст.3.7 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за VI квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> года, в части не назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.
 
    При этом необходимо учитывать, что согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № так как вина ИП Лукутцова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи участка № Фокинского судебного района г.Брянска Орехова Е.В. от <дата> №, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Лукутцова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лукутцова А.Д. без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
 
    Судья:                                                         С.В.Рыбочкин