Решение от 01 октября 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Сосновоборского городского суда<адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1.       постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    2.       постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком 0154АЕ/124 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    ФИО1 в Сосновоборский городской суд подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что автомобилем он не управлял, в автомобиле он оставил сигареты и сотовый телефон. Когда он забирал из автомобиля сигареты и сотовый телефон, к нему подошли сотрудники ГИБДД и начали отбирать у него ключи, при этом он находился в автомобиле на пассажирском сиденье.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.12, п.8, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения...» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п.п.«б» п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случае не согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком 0154АЕ/124 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились установленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования при имеющихся признаках опьянения;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством, с признаками опьянения ;
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - видеозаписью, приобщенной к материалам дела;
 
    - справкой о правонарушениях ФИО1
 
    Перечисленными доказательствами установлено, что требование сотрудников полиции о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, однако водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции.
 
    Все имеющиеся в деле протоколы оформлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены, по основаниям подробно изложенным мировым судьей.
 
    Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства того, что именно он управлял транспортным средством, суд считает не обоснованными, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше и объективно не подтверждены.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
 
    Наказание назначено с учетом личности лица, привлеченного к административной ответственности. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: ФИО2