Дата принятия: 01 октября 2014г.
К делу № 2-4603/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 01 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А., при секретаре Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донцовой Н.А. к администрации города Сочи об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать администрацию города Сочи исключить <адрес> из состава специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи, включить данную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключить договор социального найма данной квартиры.
В обоснование своих требований указала, что истцу на состав семьи из одного человека распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена по договору найма служебного жилого помещения однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м.
Во исполнение указанного распоряжения между Донцовой Н.А. и МУП г.Сочи «РЭО-9» заключён договор найма служебного жилого помещения.
Истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, является <данные изъяты>.
В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в 1987 году истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по Центральному району г.Сочи.
Согласно информации Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, учетный номер Донцовой Н.А. в списке муниципальной подведомственности - №.
В ДД.ММ.ГГГГ г истец обратилась к ответчику по вопросу исключения занимаемой квартиры из состава специализированного жилищного фонда и включении в состав муниципального жилищного фонда с последующим заключением договора социального найма спорного жилого помещения.
Ответом администрация города Сочи в удовлетворении заявления отказала, указав на временный характер предоставления истцу жилого помещения на период трудовых отношении и отсутствии правовых оснований для заключения с ней договора социального найма.
Посчитав, отказ незаконным истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Донцова Н.А. просила удовлетворить исковые требования.
Представитель администрации города Сочи Язвенко М.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы отказа, изложенные в ответе на обращение.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, Донцовой Н.А. на состав семьи один человек распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена по договору найма служебного жилого помещения однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 14,9 кв.м., в том числе жилой 11,2, кроме того балкон 2,7 кв.м..
Согласно условиям Договора найма жилое помещение предоставлено Донцовой Н.А. в связи с работой в <данные изъяты> на время трудовых отношений.
Истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в котором продолжает работать по настоящее время.
В связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в 1987 году истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по Центральному району г.Сочи.
Согласно информации Департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, учетный номер Донцовой Н.А. в списке муниципальной подведомственности - №.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное жилое помещение находится в обычном многоквартирном доме.
Согласно Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42 к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием.
В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности (п.8 Правил).
Однако спорное жилое помещение не находится в домах такого типа, а расположено в обычном жилом доме.
Как разъяснено в абзаце 3 п.п. «а» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Из материалов дела следует, что органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не принималось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В абзацах 1 и 3 п. «в» вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федераций также разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого, помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения);
Такие нарушения установлены в судебном заседании в связи, с чем истцом обоснованно предъявлены в суд исковые требования об исключении жилого помещения квартиры из специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения, поскольку решение о предоставлении специализированного жилого помещения истице является недействительным.
В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу п.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ право на жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования возникает в результате постановки на учет граждан, признанных в установленном порядке в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст.49 ЖК РФ) либо признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания и возникновения обязанности органа местного самоуправления заключить спроживаемыми в нём лицами договор социального найма жилого помещения во вне очередном порядке (ст.87 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ.. . исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
С учетом изложенного, а также учитывая, что истец имеет безусловное право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Донцовой Н.А. к администрации города Сочи об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма удовлетворить в полном объеме.
Обязать администрацию города Сочи исключить <адрес> из состава специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи, включить данную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключить с Донцовой Н.А. договор социального найма данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года.
Судья
В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
