Дата принятия: 01 октября 2014г.
...
№ 2-2906/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Дубовой И.А.,
с участием:
представителя истца Кузьминича Р.О. – Кошкоровой Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
представителя ответчика – адвоката Харченко И.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузьминича Р.О. к Завялец Ю.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Кузьминич Р.О. обратился в суд с иском к Завялец Ю.С., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГв размере 340000 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 340000 рублей с обязательством её возврата до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств написана расписка. Однако в обусловленный договором займа срок ответчик сумму долга не вернул и в добровольном порядке отказывается погасить долговые обязательства.
В судебное заседание истец не явился, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства суду не известно. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель в судебном заседании исковые требования не признал.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду Кузьминичем Р.О. (займодавец) и Завялец Ю.С. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в виде денежных средств в сумме 340000 рублей.
В подтверждение передачи денежных средств суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГследует, что стороны определили срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику заблаговременно направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.
Тем самым, сумма долга в размере 340000 рублей и подлежит взысканию с ответчика Завялец Ю.С. в пользу истца Кузьминича Р.С.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6600 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузьминича Р.О. удовлетворить.
Взыскать с Завялец Ю.С. в пользу Кузьминича Р.О. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6600 рублей, всего взыскать 346600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.
...
...
Судья: Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...
